Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Фокиной Ю.В., при секретаре Минаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-3724/16 по иску Лебедева Александра Андреевича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

гражданское дело № 2-8172-16 по иску Карапетян Ирины Андреевны, Карапетяна Альберта Микаэловича, Карапетяна Микаэла Альбертовича, действующего в своих и интересах и интересах несовершеннолетних Карапетян Миланы Микаэловны и Карапетяна Артура Микаэловича, к Лебедеву Александру Андреевичу, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истец Лебедев А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, указав, что проживает в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес. Данная квартира предоставлена на основании решения № 9/1 от 26.02.1958 г. Исполнительного комитета Калининского районного совета депутатов трудящихся адрес о предоставлении Лебедеву А.В. и членам его семьи жилой площади в виде двухкомнатной квартиры № 33 в доме-новостройке военного склада № 133 по адрес, 1-й и 2-й секции. 18.09.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. 30.09.2015 г. истцу отказано в приватизации по причине отсутствия договора социального найма. 08.10.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако до настоящего времени ответа на свое заявление истец не получил. Считая свои жилищные права нарушенными, в частности, право на приватизацию, т.к. он ранее не участвовала в приватизации жилых помещений, истец просит признать за ним право собственности на квартиру № 33, расположенную по адресу: адрес, в порядке приватизации.

Истцы Карапетян И.А., Карапетян А.М., Карапетян М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карапетян М.М. и Карапетяна А.М. обратились в суд с иском к ответчикам Лебедеву А.А., Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации мотивируя свои требования тем, что 28.11.2014 г. Измайловским районным судом постановлено решение по делу по иску Лебедева А.А. к ДЖП и адрес Москвы об оспаривании распоряжения и признании его частично незаконным, которым удовлетворены исковые требования Лебедева А.А., Распоряжение ДЖП и адрес Москвы № 353-7919 от 14.06.2012 г. «О предоставлении Карапетяну М.А. (на семью 5 человек) жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита» признано недействительным в части предоставления Карапетяну М.А., Карапетян И.А., Карапетяну А.М., Карапетяну А.М., Карапетян М.М. жилого помещения по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению. Решением постановлено обязать ДЖП и ЖФ адрес внести изменения в распоряжение ДЖП и адрес Москвы № 353-7919 от 14.06.2012 г. «О предоставлении Карапетяну М.А. (на семью 5 человек) жилого помещения по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита», указав, что жилое помещение предоставляется с освобождением занимаемого ими жилого помещения. На основании данного решения суда 22.12.2014 г. Измайловским районным судом адрес постановлено решение по делу по иску Лебедева А.А. к Карапетяну М.А., Карапетян И.А., Карапетяну А.М., Карапетяну А.М., Карапетян М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, которым исковые требования Лебедева А.А. удовлетворены в полном объеме. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.08.2015 г. решение Измайловского районного суда адрес от 28.11.2014 г. отменено. Таким образом, по мнению истцов, договор социального найма остался неизмененным и в него включены все члены семьи Карапетян, которые свое право на приватизацию не использовали. В связи с указанными обстоятельствами, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: адрес по 1/6 доле в праве собственности каждому.

Истец Лебедев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении иска Карапетян И.А., Карапетяна А.М., Карапетяна М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карапетян М.М. и Карапетяна А.М. просил отказать в полном объеме.

Истец Карапетян И.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Лебедева А.А. Просила ему в иске отказать.

Истец Карапетян М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карапетян М.М. и Карапетяна А.М. в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представителя истцов Карапетян М.А., Карапетян И.А. – Игнатова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителями исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения иска Лебедева А.А.

Истец Карапетян А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ДГИ адрес Рассалова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Карапетян, поскольку по вопросу приватизации они не обращались, кроме того, решением суда они сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Поскольку Лебедев А.А. представил не весь необходимый пакет документов, решение по его иску оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Лебедева А.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению. Исковые требования Карапетян И.А., Карапетяна А.М., Карапетяна М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карапетян М.М. и Карапетяна А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. (с последующими изменениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") предусмотрено, что в соответствии со Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным , иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше , в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого .

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 54,3 кв.м., жилой – 33,5 кв.адрес жилое помещение предоставлено Лебедеву А.В. с семьей 4 человека на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного совета депутатов трудящихся адрес № 9/1 от 26.02.1958 г.

Лебедев А.А. зарегистрирован и проживает в спорной квартире с 10.02.1989 г.

Законность регистрации и проживания Лебедева А.А. в спорной квартире представителем ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов учетного дела, в двухкомнатной квартире по указанному выше адресу ранее были зарегистрированы по месту жительства: Карапетян Альберт Микаелович с 07.05.1996 г., Карапетян Артур Микаелович - с 21.12.2010 г., Карапетян Ирина Андреевна – с 29.08.1977 г., Карапетян Микаел Альбертович – с 14.11.1995 г., Карапетян Милана Микаеловна – с 21.12.2010 г.

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес № 353-7919 от 14.06.2012 г. Карапетяну М.А. (на семью 5 человек) предоставлено жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита площадью 105,8 кв.м., состоящее из трех жилых комнат по адресу: адрес.

08.08.2012 г. Карапетян М.А. с членами своей семьи заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес договор купли-продажи жилого помещения, предметом которого являлась трехкомнатная квартира № 228 по адресу: адрес долевую собственность – по 1/5 доли за каждым членом семьи.

Решением Измайловского районного суда адрес от 22.12.2014 г. постановлено признать Карапетяна Микаела Альбертовича, Карапетян Ирину Андреевну, Карапетян Альберта Микаеловича, Карапетян Артура Микаеловича, Карапетян Милану Микаеловну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № 33 по адресу: адрес, снять с регистрационного учета Карапетяна Микаела Альбертовича, Карапетян Ирину Андреевну, Карапетян Альберта Микаеловича, Карапетян Артура Микаеловича, Карапетян Милану Микаеловну из квартиры № 33 по адресу: адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.08.2015 г. решение Измайловского районного суда адрес от 22.12.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Карапетян И.А., Карапетяна М.А. – без удовлетворения.

В настоящее время в квартире по адресу: адрес зарегистрирован по месту жительства только Лебедев А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами отсутствие у истца Лебедева А.А. в собственности каких-либо жилых помещений в порядке приватизации.

Истец неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке, обращаясь к ответчику с заявлениями: о заключении договора социального найма с последующей передачей спорного жилого помещения в его собственность в порядке приватизации. Однако до настоящего времени договор передачи спорной квартиры в собственности в порядке приватизации с истцом не заключен.

Учитывая, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, по независящим от него обстоятельствам свое право реализовать не может, а потому за истцом должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Как уже отмечено выше, распоряжением ДЖП и ЖФ адрес № 353-7919 от 14.06.2012 г. Карапетяну М.А. (на семью 5 человек) предоставлено жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита площадью 105,8 кв.м., состоящее из трех жилых комнат по адресу: адрес.

08.08.2012 г. Карапетян М.А. с членами своей семьи заключил с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес договор купли-продажи жилого помещения, предметом которого являлась покупка в долевую собственность – по 1/5 доли за каждым членом семьи трехкомнатной квартиры № 228 по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Таким образом, давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая вступившее в законную силу решение суда, являющее преюдициальным, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения иска Карапетян И.А., Карапетяна А.М., Карапетяна М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Карапетян М.М. и Карапетяна А.М., у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лебедева Александра Андреевича удовлетворить.

Признать за Лебедевым Александром Андреевичем право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу адрес.

Решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Лебедева Александра Андреевича на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований Карапетян Ирины Андреевны, Карапетяна Альберта Микаэловича, Карапетяна Микаэла Альбертовича, действующего в своих и интересах и интересах несовершеннолетних Карапетян Миланы Микаэловны и Карапетяна Артура Микаэловича, к Лебедеву Александру Андреевичу, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Фокина

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2016 года.

Судья Ю.В. Фокина