Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 8 декабря 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Бахвалова Л.А.,

С участием представителя заявителя Калимуллена Ш.А. Тарасовой Юлии Андреевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №*** по жалобе Калимуллена Ш.А. на постановление заместителя начальника *** инспекции г. Москвы Лукина В.В. № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

*** года заместителем начальника ** инспекции г. Москвы Лукина В.В. в отношении Калимуллена Ш.А. было вынесено постановление *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КРФоАП, и наложен административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе заявитель считает выражает несогласие с указанным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что заявителю не представлены основания инспекционного обследования, кроме того, заявителю был установлен заведомо недостаточный срок для устранения выявленных нарушений, что лишило заявителя права устранить нарушения во избежание привлечения к административной ответственности, также обращает внимание на то, что наказание, назначенное инспекцией, не соответствует тяжести правонарушения, с учетом того обстоятельства, что в настоящий момент нарушения устранены. С учетом изложенных доводов, просит постановление должностного лица изменить, снизить размере административного штрафа до 4000 рублей.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Наличие в действиях заявителя события вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № В-1389 от 26 августа 2015 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- актом осмотра жилищного фонда от 25 августа 2015 года, в котором зафиксированы нарушения (л.д. 63-64);

- Уставом ОАО «Соколиная гора» (л.д. 69-85).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки было установлено, что Калимуллен Ш.А., являясь *** в нарушение своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Вельяминовская, д. 6, находящегося в управлении ОАО «Соколиная гора». В результате были нарушены требования правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно, в нарушение п.2.1.2 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 не закрыты ящики с электропроводкой на лестничной клетке 9, 5 этажей 2 подъезда; в нарушение п.2.3.3 правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, нарушена целостность остекления на лестничной клетке 8 этажа пожарной лестницы 2 подъезда; в нарушение п.4.2.1.1 указанных правил выявлено разрушение штукатурного слоя в приквартирном холле 5 этажа 2 подъезда; в нарушение п.3.2.1 указанных правил установлено наличие вандальных надписей на лестничной клетке пожарной лестницы 2 подъезда на 3 этаже

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, начальник УФМС России по г. Москве пришел к обоснованному выводу о виновности и.о. генерального директора ОАО «Соколиная гора» Калимулена Ш.А. и правильно квалифицировал его действия по ст. 7.22 КоАП РФ, подробно мотивировав в решениях выводы об указанной квалификации его действий.

Вместе с тем, суд считает, что постановление в части назначенного наказания подлежит изменению.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 7.22 КоАП РФ предусматривает как наказание в виде штрафа на должностных лиц - от 4000 до 5000 рублей.

Назначая наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции гор. Москвы Лукин В.В. не мотивировал данный вывод.

При таких обстоятельствах, учитывая также обстоятельства правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить назначенное наказание до 4 000 рублей 00 копеек.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях и.о. генерального директора ОАО «Соколиная гора» Калимуллена Ш.А. состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение и.о. генерального директора ОАО «Соколиная гора» Калимуллена Ш.А. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое им постановление – подлежащим изменению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя *** Калимуллена Шамиля Аббясовича на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы Лукина В.В. № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КРФоАП изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей изменить, назначив должностному лицу - исполняющему обязанности генерального директора ОАО «Соколиная гора» Калимуллену Шамилю Аббясовичу наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. В остальной части постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Л.А. Бахвалова