Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 297

района Соколиная гора

города Москвы Арифулина С.Г.

Дело № 12-297/15

РЕШЕНИЕ

г. Москва 9 апреля 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.,

Без участия Бобровицкой И.С., надлежащим образом извещенной о явке в суд,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Бобровицкой И.С. на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 297 района Соколиная гора города Москвы Арифулиной С.Г. от 02 февраля 2015 года, согласно которому:

Бобровицкая И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности, за совершение однородных административных правонарушений, на учетах в ПНД, НД не состоящая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бобровицкой И.С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением от 02 февраля 2015 года мировой судья судебного участка №297 района Соколиная гора города Москвы Арифулина С.Г., признала Бобровицкую И.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ года Бобровицкая И.С. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение мировым судьей норм материального и процессуального права, а именно: рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заявитель Бобровицкая И.С. о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Бобровицкой И.С., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении от 02 февраля 2015 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 00 час. 50 мин. водитель Бобровицкая И.С. управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, следовала у <адрес> не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель была направлена на медицинское освидетельствование, так как отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, при этом управляла транспортным средством с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Тем самым Бобровицкая И.С. нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с посл. изм. и доп.), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Бобровицкой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бобровицкой И.С. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно мотивировав в постановлении вывод об указанной квалификации его действий.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

В силу Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бобровицкой И.С. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указаны существо и обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.);

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Муравьева Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.);

- протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года об отстранении Бобровицкой И.С. от управления транспортным средством. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, в присутствии двух понятых Шипулы А.В. и Евсиковой К.И., о чем имеются их подписи, выполненные непосредственно в протоколе (л.д.);

- данными карточки водителя Бобровицкой И.С., согласно которой водитель Бобровнцкая И.С, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (л.д,),

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бобровицкой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Бобровицкой И.С. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Правительства РФ.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что мировой судья назначил рассмотрение дела на 13 января 2015 года в 15 час. 15 мин., в материалах дела имеется уведомление об извещении Бобровицкой И.С. (л.д.). Определением от 13 января 2015 года судебное заседание отложено на 02 февраля 2015 года на 11 час. 30 мин., о чем последняя извещалась посредством направления судебной повестки в адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении. Согласно отслеживанию почтовых отправлений 31 января 2015 года письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что и было сделано в данном случае. Таким образом, вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого лица является законным и обоснованным.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы Бобровицкой И.С. не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Бобровицкой И.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №297 района Соколиная гора города Москвы Арифулиной С.Г. от 02 февраля 2015 года, которым Бобровицкая И.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Бобровицкой И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья Говердова В.А.