Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0010-02-2023-009975-82

3/1-95/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 19 июня 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подозреваемого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордера,

дознавателя фио

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Андреева Даниила Андреевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, со слов работающего продавцом в магазине «Красное и Белое», ранее не судимого

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дознаватель с согласия заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок по 10 июля 2023 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося подозреваемым по уголовному делу, возбужденному 8 декабря 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении фио

8 декабря 2022 года Андреев Д.А. допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

14 апреля 2023 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого фио

17 июня 2023 года уголовное дело возобновлено на 10 суток, в связи с установлением места нахождения подозреваемого фио

Также 17 июня 2023 года срок дознания продлен на 14 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 10 июля 2023 года.

17 июня 2023 года подозреваемый Андреев Д.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

В настоящее время Андреев Д.А. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах подробно указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Ходатайство органов дознания о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 3-х лет, до момента задержания находился в Федеральном розыске (РД 2313511145000777), длительное время скрывался от органов дознания и имел возможность продолжать заниматься преступной деятельностью, скрылся от органов дознания, в виду чего, подозреваемый не связан никакими обстоятельствами, которые определенно могут исключить его уклонение от явки в орган дознания и суд, в связи с чем имеются достаточные данные полагать, что подозреваемый Андреев Д.А., находясь на свободе может скрыться от органов дознания и суда, чем воспрепятствует производству дознания по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности дознавателя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство, подозреваемого и его защитника, возражавшего против удовлетворения ходатайства дознавателя, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно уголовно-процессуальному закону при необходимости избрания в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу дознавателем выносится согласованное с прокурором постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в ограничении свободы подозреваемого или обвиняемого и невозможно избрание иной меры пресечения; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Таких обстоятельств, помимо факта объявления фио в розыск, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Обоснованность объявления фио в розыск ничем не подтверждена, в материале отсутствуют сведения о том, что органом дознания он вызывался на проведение следственных и процессуальных действий, сведения подтверждающие, что ему направлялись повестки для вызова в органы дознания, рапорта или иные документы свидетельствующие, что осуществлялся выход в адрес его места проживания и регистрации, суду не представлено.

Анализ представленных в судебном заседании повесток о вызове на допросы, постановления о приводе подозреваемого и рапорта об исполнении поручения также не свидетельствует, о том, что перед объявлением розыск фио дознаватель выполнила все необходимые мероприятия, поскольку сведения о том, что данные повестки в действительности направлялись в адрес фио не представлено, рапорт начальника ОУПП ОМВД России по адрес не содержит подпись, также отсутствуют сведения об исполнении постановления о приводе.

Вместе с тем, Андреев Д.А. является гражданином Российской Федерации, постоянно зарегистрирован в адрес, ранее не судим, его личность документально установлена.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности подозреваемого, суд полагает, что органами дознания не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в настоящее время в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ходатайство дознавателя, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Андреева Данила Андреевича - отказать.

Андреева Данила Андреевича из-под стражи освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степина