Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июня 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио, в которой он указывает, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело по заявлению фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением Измайловского районного суда адрес от 16 июня 2021 года по указанному уголовному делу наложен арест на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио решением Арбитражного суда адрес от 19 октября 2022 года фио признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, фио утвержден финансовым управляющим должника. фио Г.Г. обратился в СО ОМВД России по адрес с ходатайством об отмене ареста имущества, наложенного на указанную квартиру, поскольку квартира в настоящее время включена в конкурсную массу должника фио и подлежит реализации в интересах залогового кредитора, однако имеющийся арест препятствует реализации квартиры. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес фио ходатайство оставлено без удовлетворения, которое заявитель считает незаконным.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как следует из содержания поступившей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителем фактически обжалуются действия СО ОМВД России по адрес, связанные в наложением ареста на имущество фио в рамках расследуемого уголовного дела, производство которого не завершено. В связи с чем, изложенные заявителем доводы не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку относятся к исключительной компетенции суда.

Таким образом, жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать заявителю фио в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин