Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0300-01-2022-003230-11

№ 11-0189/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 30 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Изотенкова ... на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 02 мая 2023 года об отказе в повороте исполнения решения суда по делу №2-780/300/2022 по заявлению Государственного бюджетного учреждения адрес Измайлово» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников Изотенковой ..., Изотенкова ...,

У С Т А Н О В И Л:

30 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 300 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Изотенковой ..., Изотенкова ... в пользу Государственного бюджетного учреждения адрес Измайлово» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2020 года по 30.04.2020 года, с 01.06.2020 года по 30.06.2020 года, с 01.08.2020 года по 30.11.2021 года, с 01.02.2022 года по 31.05.2022 года, с 01.07.2022 года по 31.07.2022 года в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма Данный судебный приказ вступил в законную силу 29 декабря 2022 года, отменен 21 марта 2023 года.

Представитель Изотенкова А.А. - адвокат Бугрова Е.А. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-780/300/2022, поскольку связи судебный приказ 21 марта 2023 года отменен.

Заявитель - должник Изотенков А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя - адвоката Бугровой Е.А.

Представитель Изотенкова А.А. - адвокат Бугрова Е.А. в судебное заседание явилась, доводы заявления о повороте исполнения судебного приказа поддержала, просила заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель взыскателя Государственного бюджетного учреждения адрес Измайлово» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного приказа по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Должник фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Определением мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 02 мая 2023 года в удовлетворении заявления о повороте судебного решения отказано.

На указанное определение мирового судьи должником Изотенковым А.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от 02 мая 2023 года отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не основаны на доказательствах.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения, мировой судья исходил из того, что исковое заявление Государственного бюджетного учреждения адрес Измайлово» к Изотенковой Наталье Михайловне, Изотенкову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 года по 30.04.2020 года, с 01.06.2020 года по 30.06.2020 года, с 01.08.2020 года по 30.11.2021 года, с 01.02.2022 года по 30.04.2022 года в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма принято к производству судьей Измайловского районного суда адрес 19 апреля 2023 года, подготовка к судебному разбирательству проведена 26 апреля 2023 года, в 16 часов 33 минуты, судебное заседание по делу назначено на 08 июня 2023 года, в 11 часов 30 минут, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения решения суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм процессуального права.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, содержащихся п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ).

Установив в ходе судебного разбирательства, что после отмены мировым судьей судебного приказа взыскателем ГБУ адрес Измайлово» предъявлен в Измайловский районный суд г.. Москвы иск к должникам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения вышеназванного судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что Измайловским районным судом принят иск к иным ответчикам (Изотенко), основанием к отмене обжалуемого определения не является, поскольку из имеющихся в деле материалов следует, что указание фамилии ответчиков «Изотенко» является опиской, в копии искового заявления фамилия ответчиков фио указана правильно. При этом, информация о наличии в производстве Измайловского районного суда адрес иска ГБУ адрес Измайлово» к Изотенковой Н.М., Изотенкову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг размещена на Официальнм портале судом общей юрисдикции адрес ( дело №02-0238/2024 (02-4640/2023)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судебного участка № 300 адрес от 02 мая 2023 года об отказе в повороте исполнения решения суда по делу №2-780/300/2022 по заявлению Государственного бюджетного учреждения адрес Измайлово» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с должников Изотенковой ..., Изотенкова ... – отставить без изменения, частную жалобу Изотенкова А.А. – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина