Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес,

исполняющий обязанности мирового

судебного участка № 307 района

Северное Измайлово

адрес, фио Гр. дело № 11-192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маркова Владимира Олеговича на определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 307 адрес, от 26 мая 2023 года, в которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика фио об исправлении описки, допущенной в определении суда от 19 октября 2006 года по гражданскому делу № 2-02/2016 по иску Марковой Марины Борисовны к Маркову Владимиру Олеговичу о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛ:

6 марта 2006 года мировым судьей судебного участка № 303 адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-02/2006 по иску Марковой Марины Борисовны к Маркову Владимиру Олеговичу о разделе совместно нажитого имущества об удовлетворении исковых требований частично.

Апелляционным определением Измайловского районного суда адрес от 18 сентября 2006 года решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 06.03.2006 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Марковой М.Б. без удовлетворения.

19 октября 2006 года мировым судьей судебного участка № 304 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 303 адрес вынесено определение об отмене определения о наложении ареста на недвижимое имущество.

7 апреля 2023 года ответчик Марков В.О. обратился к мировому судье с заявлением об исправлении описки, допущенной в определении суда от 19.10.2006 года, в обоснование заявленных требований ответчиком указано, что на основании актуальных сведений ЕГРН номера регистрации объектов недвижимости числятся иные.

Определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 307 адрес, от 26 мая 2023 года в удовлетворении заявления фио отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик фио обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, вынести новое определение об исправлении описки, указать объекты, и их действительные кадастровые номера.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что материалы дела 2-02/2006 уничтожены за истечением срока хранения, и были лишь сохранены: решение от 06.03.2006 года, апелляционное определение от 18.09.2006 года, а также определение от 19.10.2006 об отмене наложенного ареста на имущество. В определении от 19.10.2006 г. указаны не кадастровые номера, а иные номера (условные), сверить которые с правоустанавливающими документами, имевшимися в деле на день вынесения определения, не предоставляется возможным, в связи с уничтожением дела за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком Марковым В.О. не представлено относимых и допустимых доказательств о том, что в определении от 19.10.2006 года допущены описки или явные арифметические ошибки не представлено. Недоказанность данного обстоятельства является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, Марковым В.О. не раскрыты в полном объеме перед судом и другими лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований, не представлено доказательств наличия уважительных причин, по которым такие доказательства, не были представлены суду первой инстанции, вследствие чего суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы отмену обжалуемого определения суда не влекут, в связи с чем подлежат отклонению, а обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка № 307 адрес, от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Маркова Владимира Олеговича – без удовлетворения.

Судья В.А. Павлова