Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

врио начальника СО фио,

обвиняемых фио, Санько С.В.,

защитников – адвоката фио (в защиту фио), адвоката фио(в защиту Санько С.В.),

рассмотрев постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данныеадрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

Санько Сергея Владимировича, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено 31 марта 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Преступление, по версии органов следствия, было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался последний раз 22 июня 2023 года руководителем следственного органа - врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2023 года.

01 апреля 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

01 апреля 2023 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

03 апреля 2023 года Измайловским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 31 мая 2023 года.

01 апреля 2023 года Санько С.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

01 апреля 2023 года Санько С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

03 апреля 2023 года Измайловским районным судом адрес в отношении Санько С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 31 мая 2023 года.

17 мая 2023 года Измайловским районным судом адрес срок содержания под стражей обвиняемым фио и Санько С.В. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2023 года.

С момента предыдущего продления срока предварительного следствия по уголовному делу выполнено следующее: в полном объеме собран характеризующий материал на обвиняемых фио и Санько С.В.; допрошены в качестве свидетелей фио, фио; с учетом собранных доказательств фио и Санько С.В. предъявлены обвинения в порядке ст. 175 УПК РФ и последние допрошены по существу предъявленного обвинения; выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Ходатайство органов предварительного следствия мотивировано тем, что 30 июня 2023 года истекает срок содержания под стражей обвиняемых фио и Санько С.В., который составит 03 месяца 00 суток. Завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, фио обвиняется в совершение тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, совершил преступление в отношении лица пожилого возраста, в составе группы лиц по предварительному сговору, а также у следствия есть основания полагать, что фио является одним из участников организованной преступной группировки в составе более четырех лиц, связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе фио может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на потерпевшего, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, в связи, с чем в отношении него необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении обвиняемого Санько С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, Санько С.В. обвиняется в совершение тяжкого преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода, совершил преступление в отношении лица пожилого возраста, в составе группы лиц по предварительному сговору, а также у следствия есть основания полагать, что Санько С.В. является одним из участников организованной преступной группировки в составе более четырех лиц, связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе Санько С.В. может воспрепятствовать установлению истины по делу, оказывать давление на потерпевшего, совершить новые преступления, скрыться от следствия и суда, в связи, с чем в отношении него необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Старший помощник прокурора ходатайство следователя поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменит меру пресечения на домашний арест.

Обвиняемый Санько С.В. и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Изучив представленные следствием материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, - суд считает, что ходатайства о продлении срока содержания под стражей указанных обвиняемых обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и Санько С.В. в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 107, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения обвиняемым в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные и следственные действия, запланированные органами предварительного расследования и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

С учетом изложенного, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они обоснованы фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и Санько С.В., а также содержат указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановления представлены в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, на возбуждение перед судом данных ходатайств получено согласие надлежащего руководителя.

Из представленных материалов следует, что фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого группового преступления против собственности, совершенного в отношении пожилого потерпевшего, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не все соучастники преступления в настоящее время установлены и задержаны, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, убедительных гарантий явки к следователю не представил.

Санько С.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого группового преступления против собственности, совершенного в отношении пожилого потерпевшего, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, не все соучастники преступления в настоящее время установлены и задержаны, постоянно зарегистрирован в отдаленном регионе, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, убедительных гарантий явки к следователю не представил.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны обвиняемых, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию; осознавая тяжесть предъявленного обвинения и свою процессуальный статус скрыться от следствия и суда; предупредить неустановленных соучастников, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной отношении фио и Санько С.В. меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемых продлить.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения обвиняемым суду не представлено, сведений о невозможности содержания отношении фио и Санько С.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и его защитника об изменении фио меры пресечения на домашний арест.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого Санько С.В. и его защитника об изменении Санько С.В. меры пресечения на более мягкую.

Ходатайства врио начальника СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 30 (тридцатого) июля 2023 года.

Продлить срок содержания под стражей Санько Сергея Владимировича на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 30 (тридцатого) июля 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

фио Андрюхин