Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Материал № М-1033/2023

мировой судья судебного участка № 302 № 11-195/2023

адрес, исполняющий

обязанности мирового судьи судебного участка

№ 304 адрес

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Спирина Ивана Владимировича, фио на определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес, от 25 апреля 2023 года, принятое по материалу № М-1033/2023 по заявлению Спирина Ивана Владимировича о вынесении судебного приказа о взыскании с Фомина Сергея Васильевича задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, которым постановлено:

Заявление Спирина Ивана Владимировича о вынесении судебного приказа о взыскании с Фомина Сергея Васильевича задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – возвратить.

Разъяснить, что с настоящим заявлением взыскатель вправе обратиться к мировому судье судебного участка в соответствии с условиями договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Спирин И.В. обратился к мировому судье судебного участка № 304 адрес с заявлением, в котором просил вынести судебный приказ о взыскании с фио задолженности по договору займа от 14 апреля 2014 года, расходов по уплате государственной пошлины.

25 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, об отмене которого по доводам частной жалобы просят заявители.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (, , ГПК РФ, , АПК РФ).

Таким образом, частная жалоба фио, фио подлежит рассмотрению без извещения сторон судом апелляционной инстанции единолично.

Возвращая заявление фио о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, мировой судья ссылался на то, что согласно условиям договора займа стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора в случае невозврата суммы займа, в данной связи заявление неподсудно мировому судье судебного участка № 304 адрес.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции.

Так, из материалов дела следует, что согласно условиям договора займа от 14 апреля 2014 года заключенного между фио, фио и Фоминым С.В., стороны пришли к соглашению о том, что в случае невозврата суммы займа любой из Займодавцев вправе обратиться с иском в Нагатинский районный суд адрес, либо мировому судье судебного участка № 29 Нагатинского судебного района адрес.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе в расписку, подтверждающую факт заключения договора займа.

Доводы заявителя, изложенные в частной жалобе о том, что в расписке от 14 апреля 2014 года условие о договорной подсудности перечеркнуто должником в момент подписания расписки, ничем не подтверждены, из представленной копии расписки невозможно установить, кем и когда сделаны изменения, никакие дополнительные расписки сторонами не составлялись и не согласовывались, изменения не заверены, доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, в частной жалобе заявитель указывает, что обратился к мировому судье с исковым заявлением, вместе с тем, как следует из представленных документов, Спирин И.В. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Доводы заявителя о том, что в случае подачи иска, как именует в частной жалобе заявитель заявление о вынесении судебного приказа, мировые судьи откажут в его принятии по тем основаниям, которые изложены в оспариваемом определении, также ничем не подтверждены, сведений о том, что заявитель обращался к мировому судье в соответствии с определенной сторонами договорной подсудностью и его заявление было возвращено, в связи с неподсудностью, не представлено, ни к заявлению, ни к частной жалобе не приложено, в данной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные доводы основаны на предположениях заявителя, а потому не могут быть положены в основу принятого судом решения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи, поскольку данный судебный акт вынесен в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом приведенных правовых разъяснений, при том, что право заявителя на судебное разрешение возникшего спора не утрачено, заявитель вправе обратиться в суд в соблюдением правил договорной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 302 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес, от 25 апреля 2023 года, принятое по материалу № М-1033/2023 по заявлению Спирина Ивана Владимировича о вынесении судебного приказа о взыскании с Фомина Сергея Васильевича задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без изменения, частную жалобу Спирина Ивана Владимировича, фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио