Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-14981/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Михайлове Н.С.

с участием:

прокурора Кузьменко В.В.

обвиняемого Мурадова Т.Д.о

защитника – адвоката Молоканова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молоканова А.Ю.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года, которым в отношении

Мурадова Тархана Джамиля оглы, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного в адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования по 18 июля 2023 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

29 мая 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мурадов, 5 июня 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

30 мая 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 сентября 2019 года в отношении Мурадова избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Однако, Мурадов избранную меру пресечения нарушил, скрылся от дознания и суда.

25 декабря 2019 года объявлен его розыск, дознание по делу приостановлено за розыском Мурадова.

17 июня 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Мурадов был задержан, дознание возобновлено, установлен срок дознания по 18 июля 2023 года.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством об избрании Мурадову меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности Мурадова скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел данные о личности Мурадова, который скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Мурадов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, скрылся от дознания, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения в отношении Мурадова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Мурадова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Мурадову меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, перечисленных в тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, у Мурадова не имеется.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2023 года в отношении Мурадова Тархана Джамиля оглы – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий