Определение суда апелляционной инстанции

33а-9549/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 3 декабря 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Джамгаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 августа 2023 года по административному делу № 2а-878/2023 по административному исковому заявлению фио к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Измайловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио ... обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства.

В обоснование доводов указала, что направила в Измайловский ОСП ГУФССП России по г. Москве исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Заявление получено адресатом 29.07.2022 года.

Однако вопрос о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок разрешен не был.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 3 августа 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве в отношении ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и Московской области возбуждено исполнительное производство № 163510/22/77022-ИП.

11.12.2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Действительно в соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 указанного Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Однако само по себе нарушение указанных сроков не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доводов относительно конкретного нарушения прав административного истца не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий не представлено.

В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.

Исполнительное производство было возбуждено и требования исполнительного документа исполнены в установленный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве срок.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 3 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 06.12.2024.

Председательствующий

Судьи