Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-6026/2023

УИД 77RS0010-02-2023-010348-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6026/2023 по исковому заявлению Зайцева Антона Евгеньевича к Сергеевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.Е. обратился в суд с иском к Сергеевой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление с приложенными материалами поступило в суд посредством электронного сервиса ГАС «Правосудие» в виде электронных документов.

В определении суда о принятии иска к производству от 30 июня 2023 года истцу разъяснена необходимость предоставления подлинников всех документов, поданных в электронном виде, либо их надлежащим образом заверенных документов. Также разъяснено, что непредставление подлинников документов повлечёт за собой оставление иска без рассмотрения.

На подготовку к судебному заседанию 19 июля 2023 года, к судебному заседанию, назначенному на 25 сентября 2023 года, подлинники документов истцом не представлены.

Судом повторно разъяснялась истцу его обязанность по предоставлению подлинников документов, в письменном виде направлен судебный запрос с соответствующими разъяснениями, предложено к судебному заседанию, назначенному на 21 ноября 2023 года, представить подлинники документов.

20 октября 2023 года от истца фио поступил ряд документов, в том числе подлинник искового заявления и расчёт взыскиваемых денежных сумм, подписанные представителем истца по доверенности Якименко В.В., а также копии договора процентного займа от 27 июля 2022 года № 2, квитанций, переписки сторон, копия доверенности и копия диплома, заверенные подписью представителя истца фио – Якименко В.В.

Между тем, требования закона истцом не выполнены.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов», в случае подачи документов в суд в виде электронных образов, суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения ( КАС РФ, ГПК РФ, АПК РФ).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подтверждением правоотношений, вытекающих из договора займа, служит только подлинник договора займа, либо его надлежащим образом заверенная копия.

Истцом не представлен подлинник договора процентного займа от 27 июля 2022 года. Заверение копии договора подписью представителя истца не является надлежащим, поскольку у представителя истца в силу закона отсутствуют такие полномочия.

Учитывая, что истцом в разумный срок не предоставлены подлинник всех документов, запрашиваемых судом, в том числе договора займа, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов», исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом истец не лишён права обратиться в суд с тем же иском повторно, после устранения отмеченных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Зайцева Антона Евгеньевича к Сергеевой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио