Решение

дело № 2-7763/2023 77RS0010-02-2023-010332-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7763/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк к фио фио о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио фио и просит расторгнуть кредитный договор №96234719 от 25.11.2021; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №96234719 от 25.11.2021 в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога: комнату №1, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:03:0005013:5256, площадью 18,9 кв.м. установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.11.2021 г. ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора №96234719 от 25.11.2021 выдало фио фио кредит в сумме сумма на срок 204 мес. под 8,6% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: комнаты, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:03:0005013:5256, площадью 18,9 кв.м. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов, ответчик предоставила кредитору в залог комнату, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:03:0005013:5256, площадью 18,9 кв.адрес исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени ненадлежащим образом исполняла возложенные по договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Аршакян М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, адрес регистрации проверен судом, соответствует указанному в иске, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против исковых требований не представила. Учитывая, что судом приняты все надлежащие меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 25.11.2021 г. ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора №96234719 от 25.11.2021 выдало фио фио кредит в сумме сумма на срок 204 мес. под 8,6% годовых.

Из представленного графика задолженности следует, что ответчик обязалась погашать кредит ежемесячно в день, указанный в графике погашения кредита аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ – по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях, в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору.

02.05.2023 года истец направлял ответчику требование о возврате образовавшейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты на просроченный долг – сумма, просроченные проценты –сумма

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, кредитный договор №96234719 от 25.11.2021 подлежит расторжению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы и проценты на просроченный долг.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк и Аршакян М.А., с которым ответчик была ознакомлена, согласна, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик приняла на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному договору в размере сумма

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора от 25.11.2021 года №96234719, между сторонами заключен договор ипотеки (залога недвижимости) комнаты, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:03:0005013:5256, площадью 18,9 кв.м., принадлежащей на праве собственности Аршакян М.А.

В соответствии с п.11 кредитного договора, на основании отчёта об оценке от 16.11.2021 стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, п.п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п.1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества не имеется.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены предметов залога подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк к фио фио о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №96234719 от 25.11.2021г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» и фио фио.

Взыскать с фио фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала –Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма.

Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки (залога недвижимости) от 25.11.2021 г. – комнату, расположенную по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:03:0005013:5256, площадью 18,9 кв.м., принадлежащую на праве собственности Аршакян М.А., установив начальную продажную стоимость путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Измайловский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.

Судья: В.А. Павлова