Решение

УИД 77MS0302-01-2023-000836-22

№ 2-5714/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Есикову ... о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Есикова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании ничтожным (недействительным) договора цессии,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику Есикову И.И., ссылаясь на то, что 18 апреля 2014 года между банком и ответчиком заключен договор №625/0000-0502347, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату полученного займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец, являясь правопреемником банка на основании договора уступки права от 22 декабря 2021 года, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22 декабря 2021 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик Есиков И.И. обратился с встречным иском к ООО «АйДи Коллект» о признании ничтожным (недействительным) договора уступки прав (требований) заключенного между банком ВТБ и истцом, в части уступки прав требования к Есикову И.И. по кредитному договору 633/0601-0000-0502347 от 18 апреля 2017 года, ссылаясь на то, что банк нарушил права заемщика, списывая без его согласия денежные со счетов; права по кредитному договору переданы лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности; сведений о согласии заемщика на такую уступку не имеется; в материалах дела отсутствует уведомление заемщика о передаче прав.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Есиков И.И. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, ранее направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, ранее направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности

При таких обстоятельствах дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (абзац 1). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абзац 2).

Согласно нормам статей  809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодатель имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5  Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным с момента передачи суммы заемщику или указанном им лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 апреля 2017 года между Есиковым И.И. и банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №625/0000-0502347, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, до 18 апреля 2022 года, под 21% годовых.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства. Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате кредитных платежей.

03 ноября 2017 года решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

22 декабря 2021 года ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №625/0000-0502347 от 18 апреля 2017 года, заключенному с Есиковым И.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) №439/2021/ДРВ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска фио и признания недействительным договора уступки прав (требований), заключенного между банком и истцом, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В рассматриваемом случае кредитным договором предусмотрено право банка передавать права по договору третьему лицу, в том числе, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковский операций (п. 13).

Уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями кредитного договора.

В силу положений ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, ответчику по адресу, указанному при заключении кредитного договора, новым кредитором было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием реквизитов нового кредитора, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением (л.д. 9).

Кроме того, законом не предусмотрено такого правового последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, как освобождение должника от исполнения обязательства в полном объеме. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств иному кредитору за спорный период ответчиком Есиковым И.И. не представлено.

При этом, личность кредитора, в пользу которого ответчик должен исполнить денежное обязательство, установленное кредитным договором, существенного значения не имеет.

Исходя из изложенного ООО «АйДи Коллект», являясь кредитором, в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке.

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, 18-го числа каждого месяца, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Размер платежа был установлен в твердой сумме (кроме последнего месяца включительно) в размере сумма в месяц. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, размер задолженности за период с 18 октября 2021 года по 22 декабря 2021 года (дату уступки права требования) у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, требования ООО «АйДи Коллект» суд находит обоснованными.

Между тем, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязанности во возврату кредита и уплате процентов производится ежемесячно, 18-го числа каждого месяца, то есть периодическими платежами.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из определения мирового судьи от 03 ноября 2022 года следует, что был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору, вынесенный 25 октября 2022 года.

Таким образом, судебная защита по судебному приказу осуществлялась 10 дней.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В рассматриваемом случае, с учетом подачи иска 03 марта 2023 года и 10 дней осуществления судебной защиты по судебному приказу трехлетний срок исковой давности не истек по платежам, подлежащим внесению с 23 февраля 2020 года (03 марта 2023 — 3 года — 10 дней).

Согласно расчета задолженности за период с 23 февраля 2020 года размер задолженности по основному долгу составляет сумма, по процентам — сумма, а всего сумма

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» и взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору в размере сумма

Так как решение состоялось в пользу истца, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат присуждению расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Есикову ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Есикова ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО «АйДи Коллект» -отказать.

В удовлетворении встречного иска Есикова ... к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании ничтожным (недействительным) договора цессии- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.11.2023 года.

Судья Е.Ю. Сапрыкина