Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0300-01-2021-001903-96

№ 11-0187/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 30 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Зетта Страхование» фио на определение мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 26 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1851/2021 по иску ООО «Зетта Страхование» к фио фио о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «Зетта Страхование» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2- 1851/2021 по иску ООО «Зетта Страхование» к Мариан В.Ф. о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований заявитель ссылался на то, полученный взыскателем исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов и утрачен.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступило.

Определением мирового судьи судебного участка № 300 адрес от 26 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

На указанное определение мирового судьи представителем взыскателя ООО «Зетта Страхование» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи от 26 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на то, что заявителем представлены доказательства утраты исполнительного листа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением от 17 сентября 2021 года удовлетворены исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Мариан В.Ф. о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, с Мариан В.Ф. в пользу ООО «Зетта Страхование» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017 года по 14.06.2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение вступило в законную силу 19 октября 2021 года.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ВС № 073264523, который согласно уведомления о вручении получен истцом 01 ноября 2021 года (л.д. 102).

Как указывает заявитель, ООО «Зетта Страхование» 02 декабря 2021 года направило исполнительный лист серия ВС № 073264523, заявление о возбуждении исполнительного производства в Измайловский РОСП УФССП России по Москве (ШПИ 80081267887739), согласно отчету об отслеживании, отправление вручено адресату 06 декабря 2021 года, однако, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Из сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте УФССП России в сети Интернет, наличия исполнительного производства по исполнительному листу серия ВС № 073264523 по делу №2-1851/2021 не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, применяя положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 430 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты исполнительного листа, под которым понимается не только отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но и его окончательная утрата - неизвестность его судьбы, утрата судебным приставом-исполнителем и невозможность возврата.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм процессуального права.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд должен установить факт утраты самого подлинника, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является его физическая утрата взыскателем, судебным приставом-исполнителем или иным осуществляющим исполнение лицом, в связи с чем лицо, обратившееся с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, должно доказать факт такой утраты.

ООО «Зетта Страхование», обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, таких доказательств не представило. В частности, заявителем не представлено доказательств обращения в службу судебных приставов-исполнителей с запросом о судьбе исполнительного документа и, соответственно, получения справки об утрате исполнительного документа службой судебных приставов-исполнителей.

Факт отсутствия сведений о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства не свидетельствует сам по себе об утрате исполнительного документа.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанций находит выводы мирового судьи обоснованными, не противоречащими процессуальному законодательству, поскольку бесспорных доказательств утраты подлинника исполнительного листа не было представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судебного участка № 300 адрес от 26 апреля 2023 года об отказе об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «Зетта Страхование» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-1851/2021 по иску ООО «Зетта Страхование» к фио фио о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – отставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Зетта Страхование» фио – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина