Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-22926/2024

(в суде первой инстанции № 2-5858/2023)

УИД: 77RS0010-02-2023-009957-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) Светловой А.А. на решение Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Светлова Максима Алексеевича к Светловой Анастасии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Светлову Анастасию Александровну (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Светловой Анастасии Александровны (паспортные данные) с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Светловой Анастасии Александровны к Светлову Максиму Алексеевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры – отказать полностью,

УСТАНОВИЛА:

истец Светлов М.А. обратился в суд с иском к ответчику Светловой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что Светлова А.А. зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства, однако никогда в ней не проживала, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей не несла, не является членом семьи истца, местонахождение ответчика истцу не известно. Регистрация ответчика по месту жительства в указанной квартире препятствует истцу провести приватизацию жилого помещения и переоформить договор социального найма в связи со смертью нанимателя фио

Не соглашаясь с иском фио, ответчик Светлова А.А. обратилась в суд с встречным иском к Светлову М.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и обязании передать ключи от данной квартиры.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Светлова А.А. ссылалась на то, что она зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства как член семьи Светлова А.А., являющегося отцом Светловой А.А. и братом фио Светлов А.А. умер 24 января 2016 года. Брак родителей Светловой А.А. был расторгнут и после расторжения брака родителей Светлова А.А. осталась проживать с матерью фио По достижению совершеннолетия Светлова А.А. приняла решение проживать в спорной квартире и обратилась к Светлову М.А. с просьбой передать ключи, после чего Светлов М.А. обратился в суд с иском о признании Светловой А.А. утратившей право пользования спорной квартирой. В настоящее время Светлова А.А. обучается в колледже, имеет заработок и способна оплачивать коммунальные платежи, проживать в квартире с матерью, братом и сестрой для неё стало нецелесообразно, Светлова А.А. имеет намерение проживать по месту регистрации, однако Светлов М.А. препятствует в этом, не открывает дверь, не отвечает на обращения Светловой А.А., не желает разрешить возникший спор во внесудебном порядке.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Светлов М.А. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, первоначально заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, встречный иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, полагая его необоснованным.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Светлова А.А. и её представитель по ордеру адвокат Суровцева Е.В. в судебное заседание явились, поддержали встречные исковые требования, просили удовлетворить, с первоначальными исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении первоначального иска полностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску фио, фио в судебное заседание явились, оставили на усмотрение суда разрешение заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского имущества адрес, ОВМ ОМВД России по адрес своих представителей в суд не направили, отзыва на иск не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик (по первоначальному иску) Светлова А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик (по первоначальному иску) Светлова А.А. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ адвокат Суровцева Е.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец (по первоначальному иску) Светлов М.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по первоначальному иску) фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица фио, фио, представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес и ОВМ ОМВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца (по первоначальному иску) фио, третьих лиц фио, фио, Департамента городского имущества адрес, ОВМ ОМВД России по адрес о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика (по первоначальному иску) Светлову А.А. и ее представителя по доверенности фио, представителя истца (по первоначальному иску) фио по доверенности фио, третье лицо фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним .

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня , если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма от 29 декабря 2010 года № 5305-01-2010-1770992, заключенного между ДЖП и ЖФ адрес и фио, нанимателю и членам её семьи: фио, Светлову М.А., Светлову А.А., фио, Светловой А.А., фио предоставлена в бессрочное владение и пользование квартира, состоящая из 3 комнат, площадью 66,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица: фио, Светлов М.А., Светлова А.А., фио, фио

Ответственный наниматель фио умерла 3 октября 2022 года, в связи с чем снята с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире.

Светлова А.А. зарегистрирована в квартире по месту жительства 15 сентября 2004 года как член семьи Светлова А.А. (его дочь).

В 2012 году родители Светловой А.А. расторгли брак, после чего Светлова А.А. с матерью фио переехали в другую квартиру, где проживают постоянно до настоящего времени.

24 января 2016 года фио (отец Светловой А.А.) умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Светлов М.А. указывает, что после расторжения брака родителей Светловой А.А., она с матерью уехали и более на спорной площади не появлялись, об их местонахождении ему ничего неизвестно. Своих вещей в квартире Светлова А.А. не хранила, не приезжала, вселяться не пыталась. Семейные отношения между сторонами не поддерживаются. Светлова А.А. не является членом семьи фио В оплате жилищно-коммунальных услуг Светлова А.А. участия не принимает.

Светлова А.А. указывает, что в спорной квартире не проживала, поскольку являлась несовершеннолетней и не могла самостоятельно реализовывать свои права. По достижению совершеннолетия приняла решение проживать в спорной квартире, в связи с чем обратилась к Светлову М.А. сначала через мать, потом самостоятельно с просьбой выдать ключи, однако ответа не получила.

Светловой А.А. в материалы дела представлены скриншоты переписки со Светловым М.А., согласно которой в июне 2023 года к нему обратилась фио (мать Светловой А.А.) с просьбой изготовить дубликаты ключей от квартиры для Светловой А.А., которая хочет пользоваться квартирой.

Также Светлова А.А. представила в материалы дела квитанции об оплате коммунальных платежей за квартиру: от 15 августа 2023 года на сумму сумма, от 26 июля 2023 года на сумму сумма, от 14 сентября 2023 года на сумму сумма, от 26 июня 2023 года на сумму сумма, от 7 июня 2023 года на сумму сумма, от 17 октября 2023 года на сумму сумма

Согласно представленной Светловой А.А. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2023г., 1 августа 2023 года Светлова А.А. обратилась в дежурную часть ОМВД России по адрес по факту того, что не может попасть в квартиру и получить дубликаты ключей от квартиры по адресу: адрес, где зарегистрирована по месту жительства, но фактически проживает по адресу: адрес. В ходе опроса Светлова А.А. пояснила, что с 2004 года её отец фио зарегистрировал её в квартире по адресу: адрес, в настоящее время по данному адресу проживает её дядя Светлов М.А., который препятствует ей в проживании по данному адресу, не предоставляет дубликат ключей. В ходе проверки неоднократно был осуществлён выход по адресу: адрес, но дверь никто не открыл.

Согласно полученному судом ответу из Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, Светлова А.А. имеет полис обязательного медицинского страхования, выданный ООО «СМК РЕСО-МЕД» (Московский филиал). Светлова А.А. прикреплена к адрес № 166 ДЗМ» по адресу: адрес, ГАУЗ «СП № 62 ДЗМ» по адресу: адрес. Зафиксированы факты обращения Светловой А.А. в медицинские организации адрес.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Светлова А.А. никогда не проживала в спорной квартире по адресу: адрес, не хранила там свои вещи, не использовала квартиру по назначению, в том числе и в период, когда родители Светловой А.А. проживали вместе, находясь в браке. Светлова А.А. никогда не вела общее хозяйство со Светловым М.А., членом его семьи не являлась.

Судом также установлено, что родители Светловой А.А. после расторжения брака пришли к соглашению о том, что дочь будет проживать с матерью по иному адресу.

Таким образом, сведений о том, что Светлова А.А. когда-либо проживала или имела намерение проживать в спорной квартире по адресу: адрес, не установлено. Вместе с тем, установлено, что непроживание Светловой А.А. в спорной квартире является добровольным, вынужденного характера не носит. Расторжение брака родителей Светловой А.А. не свидетельствует о вынужденном характере её выезда из квартиры, поскольку в данной квартире Светлова А.А. никогда не проживала.

Также установлено, что непроживание Светловой А.А. на протяжении всей её жизни в спорной квартире не является временным, поскольку она никогда не проживала в этой квартире и не выезжала из неё. Регистрация Светловой А.А. по месту жительства в спорной квартире является административным актом, является формальной, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что Светлова А.А. либо её законный представитель в период несовершеннолетия Светловой А.А. не участвовали в содержании спорной квартиры, не оплачивали жилищно-коммунальные услуги, не изъявляли желания участвовать в их оплате.

Впервые оплата жилищно-коммунальных услуг совершена Светловой А.А. в июне 2023 года, при этом иск Светловым М.А. в суд подан также в июне 2023 года.

В правоохранительные органы Светлова А.А. обратилась в августе 2023 года, в период рассмотрения дела в суде. Таким образом, данные действия Светловой А.А. суд расценил как метод защиты от предъявленных исковых требований, учитывая, что ранее Светлова А.А. никогда не обращалась в правоохранительные органы и в иные органы по поводу чинения препятствий в пользовании спорной квартирой.

Сведений о том, что Светлова А.А. изъявляла желание вселиться в квартиру до августа 2023 года не представлено.

Факты чинения Светловой А.А. препятствий в пользовании спорной квартирой не установлены. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 августа 2023 года такие факты не изложены. Тот факт, что дверь в квартиру была закрыта, не является подтверждением чинения Светловой А.А. препятствий в пользовании квартирой. Из переписки Светловой А.А. и фио такие факты также не установлены, поскольку из переписки не следует, что Светлов М.А. запрещает Светловой А.А. проживать в квартире, не пускает в квартиру либо иным способом чинит препятствия Светловой А.А. в пользовании жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось, а также подтверждено свидетелем фио, что конфликтных отношений между Светловой А.А., её матерью фио и членами семьи Светлова А.А. (отца Светловой А.А.) не было, свидетель фио пояснила, что, напротив, первое время после расторжения брака они с дочерью приходили в гости в семью бывшего мужа, отца Светловой А.А., находились в доброжелательных отношениях, а после смерти Светлова А.А. просто прекратили общаться, но не ругались.

Ссылки стороны истца (по встречному иску) на то, что Светлова А.А. не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права путём вселения в спорную квартиру, поскольку являлась несовершеннолетней, и по достижению совершеннолетия стала предпринимать соответствующие меры, суд признал безосновательными, поскольку совершеннолетия Светлова А.А., достигла 30 июля 2022 года, а с просьбой выдать ключи к Светлову М.А. впервые обратилась в июне 2023 года, то есть через год после того, как достигла совершеннолетия. Сведений о том, что в течение года после достижения совершеннолетия Светлова А.А. каким-либо образом связывалась со Светловым М.А., изъявляла желание вселиться в квартиру, не представлено. Более того, из материалов дела следует, что впервые к Светлову М.А. обратилась мать Светловой А.А. – фио в мае 2023 года, которая сообщила ему номер телефона Светловой А.А., то есть до этого времени никакой связи между Светловым М.А. и Светловой А.А. не имелось.

Доводы истца (по встречному иску) о том, что Светлова А.А., будучи несовершеннолетней, была вселена своим отцом фио в спорное жилое помещение как член его семьи и в силу возраста не могла реализовать свои жилищные права, в связи с чем сохраняет право пользования спорным жилым помещением, суд отклонил, поскольку отец Светловой А.А. – фио умер 24 января 2016 года, как и ответственный наниматель – фио (умерла 3 октября 2022 года).

В силу положений ст. 83 ЖК РФ со смертью нанимателя прекращается договор социального найма и все возникшие между указанными лицами правоотношения. Лица, являющиеся членами семьи Светловой А.А., отсутствуют.

При этом в настоящее время Светлова А.А. является совершеннолетней и не является членом семьи лиц, проживающих и зарегистрированных в спорной квартире.

Все соглашения, имеющиеся между фио (отцом Светловой А.А.) и фио (матерью Светловой А.А.), в том числе относительно проживания Светловой А.А. в спорной квартире, регистрации её по месту жительства в данной квартире, утратили силу со смертью Светлова А.А. 24 января 2016 года. После смерти отца истец (по встречному иску) Светлова А.А. никаких действий по реализации своих жилищных прав не осуществляла.

Между тем, в ходе рассмотрения дела Светловой А.А. не отрицалось, что она никогда не проживала в спорной квартире, не вселялась в неё.

Светлова А.А. с 2012 года по настоящее время (то есть более 10 лет) постоянно проживает со своей матерью по адресу: адрес.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей фио, фио, фио, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований первоначального иска и признал Светлову А.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, указав, что решение суда является основанием для снятия Светловой А.А. с регистрационного учета по указанному адресу, и исходил из того, что судом установлено, что добровольное непроживание Светловой А.А. в спорной квартире, которое не носит временного характера, а является длительным (почти 20 лет); также установлено отсутствие участия Светловой А.А. (либо её законного представителя) в содержании спорной квартиры на протяжении почти 20 лет; возникло у Светловой А.А., как у несовершеннолетнего ребенка лица, зарегистрированного в этой квартире (её отца); отсутствие препятствий в пользовании спорной квартирой у Светловой А.А.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований первоначального иска, в удовлетворении требований встречного иска Светловой А.А. к Светлову М.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании передать ключи от квартиры было отказано.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (по первоначальному иску) Светловой А.А. о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, коллегия находит несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, удовлетворив первоначальные требования, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (по первоначальному иску) Светловой А.А. по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика (по первоначальному иску) по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по первоначальному иску) Светловой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: