Решение

УИД 77RS0010-02-2023-010009-77

№ 2-5910/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 07 сентября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тетеркину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Тетеркину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 36464098 от 23 августа 2005 года в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика адвокат фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что ущерб банку причинен в результате действий третьих лиц, а не ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от 23 августа 2005 года между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Тетеркиным С.Н. был заключен Кредитный договор №36464098, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме сумма на срок 1 096 дней под 17% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет №61212810100099642427.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность; после получения кредитных средств ответчик не вносил денежные средства для погашения кредитной задолженности.

Согласно представленных истцом выписки по счету и расчета задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на 10 мая 2023 года (на дату формирования выписки по счету) составляет в общей сумме сумма

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по возврату кредита ввиду того, что ущерб банку причинен в результате действий третьих лиц, а не ответчика, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда, отклоняются судом.

Действительно, Тетеркин С.Н. был признан потерпевшим по уголовному делу №1-966/07, рассмотренному Останкинским районным судом адрес.

Между тем, представленные ответчиком выдержки из приговора Останкинского районного суда адрес от 28 апреля 2008 года не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и не содержат выводов о недействительности кредитного договора.

При этом, кредитный договор № 3646498 от 23 августа 2005 года, заключенный между банком и ответчиком, недействительным или незаключенным не признан, не расторгнут.

Вместе с тем судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования задолженности кредитором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, ответчик был обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно графика платежей ответчик обязан был обеспечить на счете необходимую сумму 24-го числа каждого месяца и последний платеж в соответствии с условиями заключенного договора должен был быть совершен ответчиком 24 августа 2008 года.

Истцом ответчику выставлялось заключительное требование от 24 декабря 2005 года о полном досрочном погашении задолженности в срок до 24 января 2006 года, тем самым с даты окончания срока для досрочного погашения задолженности срок исковой давности истекал 24 января 2009 года.

Суд учитывает в порядке ст. 204 ГПК РФ при исчислении срока исковой давности период, связанный с подачей заявления о вынесении судебного приказа, из определения мирового судьи судебного участка № 361 адрес от 28 ноября 2008 года следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный 30 июня 2006 года, то есть к сроку исковой давности следует прибавить 02 года 04 месяца 28 дней.

Соответственно, срок исковой давности истекал 21 июня 2011 года.

Таким образом, иск, поданный 14 июня 2023 года, подан с пропуском срока исковой давности.

При этом в данном случае суд не может учесть в порядке ст. 204 ГПК РФ при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом мирового судьи судебного участка адрес от 21 февраля 2023 года, который был отменен определением мирового судьи от 07 марта 2023 года, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами сроков исковой давности (в том числе, с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тетеркину ... о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина