Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1084/2023

77RS0010-02-2023-009742-05

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 июля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Смирнова Павла Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1084/2023 по жалобе заявителя Смирнова Павла Алексеевича на пересмотр постановления № 18810577230417263799 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Смирнова Павла Алексеевича, на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 2 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 в отношении Смирнова Павла Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810577230417263799 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 апреля 2023 года, Смирнов Павел Алексеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - и киносъемки.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 2 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 в отношении Смирнова Павла Алексеевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, Смирнов Павел Алексеевич обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления и решения ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в которой заявитель просит отменить постановление и решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в инкриминируемом правонарушении.

Заявитель Смирнов Павел Алексеевич в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, изучив истребованный административный материал по делу, доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы Смирнова Павла Алексеевича, отмены постановления, решения административного органа.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 22 апреля 2023 года, в 14 час. 45 минут, водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля CRDI регистрационный знак ТС, следуя по адрес, перед съездом на внешнюю сторону МКАД, из центра в адрес, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом прибор фото фиксации КФВ «Стрелка-М»-В, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марка автомобиля CRDI регистрационный знак ТС, имеет заводской номер 0800100281118, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/08-06-2022/162442683, которая действительна до 07.06.2024 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Смирнова Павла Алексеевича, как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 2 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 в отношении Смирнова Павла Алексеевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт совершения Смирновым Павлом Алексеевичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу Смирнову Павлу Алексеевичу.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Смирнова Павла Алексеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Данных о том, что принадлежащий Смирнову Павлу Алексеевичу автомобиль, находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц материалы дела не содержат, довод заявителя материалами дела не подтвержден, в связи с чем, оснований для освобождения Смирнова Павла Алексеевича от административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Действия Смирнова Павла Алексеевича правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что Смирнов П.А. незаконно дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, а именно вынесенным постановлением №18810577230358270712 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 27 марта 2023 года, является несостоятельным и сводится к ошибочному толкованию заявителем норм РФ и не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Так согласно представленному заявителем постановлению следует, что 22 марта 2023 года в 14 час. 45 минут по адресу: адрес, перед съездом на внешнюю сторону МКАД, из центра, водитель, управляя ТС марки марка автомобиля CRDI регистрационный знак ТС, в нарушение требования, предписанного дорожной знаком п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП. Собственником данного ТС, в соответствии со свидетельском о регистрации ТС №7756466010, по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения являлся Смирнов П.А. Таким образом, факт административного правонарушения образует самостоятельные составы административных правонарушений.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель Смирнов Павел Алексеевич в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Факт совершения Смирновым Павлом Алексеевичем административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Довод жалобы не влечет отмену принятого постановления, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях Смирнова Павла Алексеевича состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, решения заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 2 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 в отношении Смирнова Павла Алексеевича, не имеется.

руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810577230417263799 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 17 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Смирнова Павла Алексеевича, на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 2 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 в отношении Смирнова Павла Алексеевича, оставить без изменения, жалобу заявителя Смирнова Павла Алексеевича, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии решения в порядке главы 30 КРФоАП в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова