Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-661/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2023 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Седышев А.Г.,

с участием защитника АО «Банк Русский Стандарт» - Углянской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:

Акционерного общества «.», ОГРН: 1027739642281, ИНН: 7707056547, зарегистрированного по адресу: .,

установил:

03.04.2023 (вх. №22571/23/55000) в ГУФССП России по Омской области поступило обращение Романовой А.В. (являющейся третьим лицом) о нарушении положений АО «.» Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»( далее- Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ) при осуществлении с ней взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Сычевой Е.И..

Руководствуясь ст.28.7 КоАП РФ, 04.04.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении АО «.» №103/23/55000-АР.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2016 №1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц , осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» Федеральная служба судебных приставов осуществляет государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Согласно п.п. 1 п.7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316, Федеральная служба судебных приставов в целях реализации своих полномочий имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также от организаций , независимо от их организационно-правовой формы , документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

В рамках дела об административном расследовании, руководствуясь ст.26.10 КоАП РФ, 04.04.2023 направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в адрес АО «.» исх. №., согласно которому необходимо предоставить следующие сведения:

-о наличии оснований и способах взаимодействия с Романовой А. В. (+7.) по задолженности Сычевой Е.И., с указанием конкретных дат, времени и продолжительности;

-обо всех произведенных взаимодействиях с Романовой А.В., Сычевой Е.И. (аудиозаписи телефонных переговоров и личных встреч, детализация, расшифровка текстовых, голосовых и иных сообщений);

-об абонентских номерах и «альфа-нумерических» именах, с которых осуществлялось взаимодействие с Романовой А.В., Сычевой Е.И.;

- аудиозаписи телефонных переговоров с Романовой А.В., Сычевой Е.И. содержания направленных IVR (смс)-сообщений;

- о принадлежности абонентского номера +7. Банку или сотрудникам Банка;

-о дате возникновения задолженности Сычевой Е.И. и сведения о структуре задолженности (сумма основного долга, сумма задолженности по процентам, задолженность по неустойке);

-копии заявлений, обращений Романовой А.В., поступивших в адрес Банка и ответов по ним;

-копии уведомлений (писем), направленных Сычевой Е.И.;

-о договоре цессии, агентских договорах, при наличии, их копии с приложением выписки из реестра должников;

-о передаче задолженности Сычевой Е.И. третьим лицам, случае передачи задолженности, предоставить документы, подтверждающие уведомления Сычевой Е.И.;

-о договоре цессии, агентском договоре, а также сведения (скриншот) из Федерального ресурса о размещении в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах привлечения кредитором третьих лиц для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности;

-о наименовании используемых символьных телефонных номеров, имеющихся в распоряжении Банка в период с 01.01.2023 по настоящее время.

В ГУФССП России по Омской области 20.04.2023 вх. №. поступил ответ на определение об истребовании от АО «.», в котором Банк указывает о том, что в запросе отсутствует информация, позволяющая Банку идентифицировать физических лиц: Романову А.В. и Сычеву Е.И. в качестве клиентов Банка, а именно-информация о серии и номера паспорта гражданина РФ, либо о реквизитах заключенного с клиентом договора /открытого клиенту счета, у Банка отсутствует возможность установить факт обработки персональных данных Романовой А.В. и Сычевой Е.И., наличии или отсутствия договорных отношений с ними, а также предоставить сведения относительно обработки их персональных данных.

В адрес АО «.» ГУФССП России по Омской области направлено повторно 25.04.2023 определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в котором помимо прочего указан год рождения Сычевой Е.И..

Согласно отчету о почтовом отправлении 02.05.2023 (ШПИ .)

АО «.» получено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ГУФССП России по Омской области 11.05.2023 вх. №. от АО «.» поступил ответ, в котором Банк указывает о том, что невозможно идентифицировать физических лиц, с учетом даты рождения Сычевой Е.И., 08.02.1964 г.р.

Пунктом 1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее –Закон №59-ФЗ) установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.3 ст.7 Федерального закона 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» допускается обращение граждан в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в форме электронного документа. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее -при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документы, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что обращение Романовой А.В. поступило через официальный портал-на официальный интернет-сайт ГУФССП России по Омской области, что само по себе подразумевало обязательную регистрацию гражданина с указанием о себе обязательных сведений применительно к требованиям Закона №59-ФЗ.

В то же время указание паспортных данных, номера кредитного договора притом, что в настоящем случае обращение третьего лица) ни в силу Закона 59-ФЗ, ни КоАП РФ не относится к сведениям, которые в обязательном порядке должны содержаться в обращении гражданина в государственный орган.

Принимая во внимание изложенное и по результатам оценки информации, изложенной в обращении Романовой А.В., ГУФССП России по Омской области установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях АО «.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Указанное в силу п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ и явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении АО «.» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

При этом необходимость проведения административного расследования в данном случае заключалась в проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в том числе, истребование сведений и документов от АО «.» ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

В связи с чем в адрес АО «.» 25.04.2023 (повторно) направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, касающихся законности оснований, способов и периодичности взаимодействия Банка с Романовой А.В. по задолженности Сычевой Е.И.

При этом в названном определении содержалась информация, позволяющая Банку идентифицировать клиента Сычеву Е.И., в частности: дата рождения, контактный номер телефона, фамилия, имя и отчество.

В этой связи обращает внимание также и то, что Романова А.В. не является должником Банка, каким-либо иными сведениями о должнике Сычевой Е.И., кроме даты рождения не обладает, при этом многочисленные звонки по поводу возврата просроченной задолженности некой Сычевой Е.И. приносят ей невыносимый дискомфорт, каким-либо иным способом защитить свои права Романова А.В. не может.

Однако в ответе АО «.», поступившем в ГУФССП России по Омской области 11.05.2023, Банк, ограничившись констатацией невозможности идентификации личности ни Сычевой Е.И., ни Романовой А.В., фактически уклонился от исполнения установленной в пределах предоставленных ст.26.10 КоАП РФ административному органу полномочий обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений.

При этом ссылки Банка на Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефециарных владельцев, владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 №499-П (далее- Положение), в настоящем случае несостоятельны.

Целью указанного акта, принятого в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Сфера применения данных нормативных актов исключительно регулирование отношений граждан Российской Федерации , иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом , а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций , в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма (часть первая стать 2).

То обстоятельство, что пп.1 п.1 ст.7 Закона №115-ФЗ, а также требованиями Положения на кредитные организации возложена обязанность по установлению поименованных в обозначенной статье сведений о клиенте, само по себе никоим образом не изменяет правовой режим работы ФССП как органа государственного контроля, на который в свою очередь положения Закона №115-ФЗ не распространяются.

При этом Банк, располагая в силу требований Закона №115-ФЗ, Положения полной информацией о клиенте, имел возможность выполнить требования должностного лица о предоставлении запрашиваемых сведений.

Однако ссылаясь на невозможность однозначной идентификации должника по указанным в определении данным по причине отсутствия в нем паспортных данных либо реквизитов заключенного договора, в то же время сведений о других клиентах Банка с поименованными в определении сведениями, АО «» в ГУФССП России по Омской области не представило.

Созданные в данном случае Банком препятствия в осуществлении ГУФССП России по Омской области проверочных функций, которые административным органом по сути оцениваются как злоупотребление, повлекли нарушение прав физического лица на защиту своих интересов и восстановление прав посредством привлечения виновного лица к административной ответственности.

Таким образом, АО «.», ИНН:., КПП:., ОГРН ., зарегистрированное по адресу: ., совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в умышленном неполном предоставлении сведений по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Место совершения административного правонарушения: ..

Дата и время совершения административного правонарушения:. в 00:01.

В судебном заседании защитник АО «.» - Углянская А.О. пояснила, что у АО «.» умысла на неисполнение определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, не было, считает, что Банк не совершил административного правонарушения, просил дело в отношении АО «.» прекратить.

Доводы защитника об отсутствии у АО «.» умысла на неисполнение определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, следует признать несостоятельными в силу следующего.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что у АО «.» имелась возможность для выполнения требований должностного лица административного органа, содержащихся в определениях об истребовании сведений от 04 апреля 2023 года исх. № ., но им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии в действиях АО «Банк Русский Стандарт» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вопреки доводу защитника, определение об истребовании сведений от 04 апреля 2023 года содержит в себе перечень истребуемых документов с указанием, в частности, их наименований.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение АО «.», отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считает, что наказание АО «.» должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, одновременно с этим не усматривая оснований для назначения иного, более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Акционерное общество «.» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере . рублей 00 копеек в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Омской области (ГУФССП России по Омской области л/сч 04521785490), Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; ИНН 5503085514, КПП 550301001, БИК 045209001, р/сч 40102810245370000044, ОКТМО 52701000, УИН 32255000230000057017, КБК 322 116 011 710 100 071 40.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья А.Г. Седышев