Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2023-009881-73

12-1111/2023

РЕШЕНИЕ

11 августа 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Москвитина Андрея Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1111/2023 по жалобе заявителя Москвитина Андрея Николаевича на постановление №18810577230424085698 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Москвитина Андрея Николаевича; на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 24 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Москвитина Андрея Николаевича,

установил:

постановлением №18810577230424085698 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 24 апреля 2023 года, Москвитин Андрей Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 24 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Москвитина Андрея Николаевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, заявитель Москвитин А.Н. обратился с жалобой о пересмотре указанного акта, в которой просит отменить постановление и решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по доводам, изложенным в письменном виде.

В судебное заседание заявитель Москвитин Андрей Николаевич не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения должностного лица и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в орган по следующим основаниям.

Согласно 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 апреля 2023 года, Москвитин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 24 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Москвитина Андрея Николаевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05.12.2014.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом административного органа соблюдены не были.

Как следует из решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майор полиции фио от 24 мая 2023 года, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении была рассмотрена без участия Москвитин А.Н. без указания на его надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения.

Вместе с тем, подтверждений получения извещений Москвитиным А.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, материалы дела не содержат.

Таким образом, довод о том, что привлекаемое к административной ответственности Москвитин А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено административным органом в отсутствие фио, не извещенного о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подтверждаются материалами дела.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 24 мая 2023 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 24 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Москвитина Андрея Николаевича, подлежащим отмене, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение в административный орган – в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

При новом рассмотрении материала должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес следует учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить фио о дне и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Москвитина Андрея Николаевича удовлетворить частично.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 24 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Москвитина Андрея Николаевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова