Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

13-1144/2023

Дело № 2-2286/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2286/2011 по иску адрес «Райффайзенбанк» к Клениной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда адрес от 15.06.2011 года исковые требования адрес «Райффайзенбанк» к Клениной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Клениной И.Г. в пользу адрес «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В суд поступило заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве взыскателя на правопреемника ООО «Филберт».

В судебное заседание представители взыскателя, правопреемника, должник - не явились.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела и представленных документов, решением Измайловского районного суда адрес от 15.06.2011 года исковые требования адрес «Райффайзенбанк» к Клениной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 12.07.2011 года.

10 января 2012 года на основании решения суда от 15.06.2011 года Измайловским районным судом адрес выдан исполнительный лист ВС № 012886456 о взыскании с Клениной И.Г. в пользу адрес «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Измайловского районного суда адрес от 18.05.2017 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2286/2011 с адрес «Райффайзенбанк» на его правопреемника ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» 20.11.2021 года заключен договор уступки прав требования № 1, согласно которого право требования к должнику Клениной И.Г. по гражданскому делу № 2-2286/2011 перешли к ООО «Филберт».

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет для должника.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено .

В силу ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно Закона об исполнительном производстве", после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю ( Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 г., в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Таким образом, при предъявлении исполнительного документа к исполнению в исполнительный орган в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу срок исполнительной давности прерывается, и в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России, находящимся в открытом доступе в сети «Интернет», в производстве СПИ Измайловского РОСП ГУФССП России находится исполнительное производство № 141042/22/77022-ИП в отношении Клениной И.Г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 012886456. Исполнительное производство не окончено.

Принимая во внимание, что спорное правоотношение допускает правопреемство, сведений об исполнении ответчиком решения Измайловского районного суда адрес от 15.06.2011 года не имеется, договор уступки прав (требований) не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем, заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве по требованиям к Клениной И.Г. по гражданскому делу № 2-2286/2011 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Филберт» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Коммерческий Долговой Центр» на его правопреемника ООО «Филберт» на стадии исполнения вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда адрес от 15.06.2011 года по гражданскому делу № 2-2286/2011 по иску адрес «Райффайзенбанк» к Клениной Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова