Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0010-02-2022-016975-18

№ 2-823/2023 (13-1150/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 30 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Касицкого В.А. о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-823/23 по иску Касицкого Владимира Алексеевича к Уварову Кириллу Викторовичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 07 февраля 2023 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования Касицкого В.А. к Уварову К.В. о компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу.

Истец Касицкий В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с фио понесенных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции по оплате услуг представителя, а также нотариальных расходов.

В судебное заседание истец Касицкий В.А. явился, заявление поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Уваров К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-98, ч.5 ст.198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако вынесение решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ в том же производстве.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности, который суд применяет к каждому делу с учетом его обстоятельств, в том числе обоснованности понесенных стороной, в чью пользу состоялось решение, судебных расходов.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции истцом представлен договор оказания юридических услуг №С-187 от 21 июня 2021 г. на сумму сумма и акт выполненных работ от 05 июня 2023 г. к нему, платежные документы об оплате договора в указанном размере.

Учитывая изложенное, вышеприведенные нормы закона, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные Касицким В.А. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, являются разумными и должны быть взысканы с фио в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний.

Разрешая требования о взыскании в пользу Касицкого В.А. расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Между тем, представленные в материалы дела светокопии доверенностей 77 АГ № 7451039 от 23 июня 2021 г. и 77 АД №1426163 от 20 сентября 2022 г., не содержат сведения о том, что они выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Касицкого В.А. о распределении судебных расходов по гражданскому делу №2-823/23 по иску Касицкого Владимира Алексеевича к Уварову Кириллу Викторовичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Уварова Кирилла Викторовича в пользу Касицкого Владимира Алексеевича сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова