Мотивированное решение

Дело № 2-5755/2023

УИД 77RS0010-02-2023-009733-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5755/2023 по иску адрес к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику Ким Л.В. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 25 августа 2022 года произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение по адресу: адрес, застрахованное на момент залива в адрес по договору страхования №1821-55 РР 094873. Согласно акту №б/н от 29 августа 2022 года, составленному экспертной комиссией, залив произошел в результате течи в вышерасположенной квартире № 99, что привело к имущественному ущербу. Собственником квартиры № 99 является ответчик Ким Л.В.

адрес по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №10195 от 15 декабря 2022 года.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией № 18-026098 с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере сумма Ответчиком в добровольном порядке была возмещена сумма ущерба в размере сумма, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, подлежащая взысканию в порядке суброгации, составляет сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ким Л.В. в судебное заседание явилась, иск признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу пострадавшего лица, истец занимает его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 25 августа 2022 года произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение по адресу: адрес.

29 августа 2022 года экспертной комиссией ООО «УК адрес составлен акт о состоянии квартиры по адресу: адрес, в соответствии с которым причиной неудовлетворительного состояния квартиры № 91 явилось разовое залитие из кв. № 99, в которой ведутся ремонтные работы. Квартира потерпевшего застрахована (заявка № 03612368 от 25 августа 2022 года).

В результате залития жилому помещению причинен материальный ущерб.

Жилое помещение по адресу: адрес, на момент залива было застраховано в адрес по договору страхования №1821-55 РР 094873 с периодом действия с 13 сентября 2021 года по 12 сентября 2022 года. Страхователем по договору значится фио (л.д. 22-23).

02 сентября 2022 года собственники поврежденного имущества обратились к истцу с заявлениями о событии, имеющим признаки страхового случая.

Истцом на основании страхового акта №1821-55 РР 0948730N0000001 выдан аварийный сертификат, согласно которому заявленная сумма убытка составляет сумма, а сумма убытка, подпадающая под страховое возмещение, составила сумма

адрес по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №10195 от 15 декабря 2022 года (л.д. 21).

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в ответчика в порядке суброгации в соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Как указано истцом в иске и не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, истец обратился к ответчику с досудебной претензией №18-026098 с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере сумма Ответчиком в добровольном порядке была возмещена сумма ущерба в размере сумма, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом, подлежащая взысканию в порядке суброгации составляет сумма

До настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб ответчиком в полном объеме не возмещен, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами дела, установлены судом и не оспариваются сторонами.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с истцом, полагающим, что вред, причиненный застрахованному имуществу, должен быть возмещен ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Ким Л.В. представила письменное заявление о признании исковых требований адрес в полном объёме.

Руководствуясь положениями п. п. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком Ким Л.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН 1027739820921) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.

Судья фио