Мотивированное решение

Дело № 2-6460/2023

УИД 77RS0010-02-2023-009711-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио, с участием прокурора фио, истца фио, представителя ответчика ООО «Агроторг» по доверенности фио, представителя ответчика адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6460/2023 по иску Ивлева Андрея Александровича к адрес, ООО «Агроторг», ООО «Бизнес-Системы» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивлев А.А. обратился в суд с иском к адрес, ООО «Агроторг», ООО «Бизнес-Системы» о солидарном взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 1 января 2023 года в 10:00 он в сопровождении своей супруги фио отправился в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес. Находясь на пешеходной дорожке напротив входа в магазин, истец поскользнулся на льду, упал, почувствовал резкую боль в бедре, подняться самостоятельно не смог. После чего позвонил своему сыну фио, а тот вызвал Скорую помощь. Видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка» предоставить отказались, ссылаясь на их отсутствие. Бригадой скорой помощи истец был доставлен в ГКБ им. фио. В результате падения истец получил травму в виде перелома бедра со смещением отломков. Травма была очень болезненна, продолжительное время он испытывал сильные боли, которые устранялись только уколами обезболивающим лекарством. Две недели истец провел в больнице на стационаре, так как вообще не мог перемещаться, даже при использовании подручных средств. Истцу была сделана операция. Два с половиной месяца впоследствии истец мог перемещаться только по квартире и только с помощью ходунков. В настоящее время истец может перемещаться только на незначительные расстояния с палкой или костылем. До настоящего времени истца мучают боли в связи с полученной травмой. Все указанные обстоятельства причинили истцу моральный вред. Деятельность магазина под товарным знаком «Пятерочка» осуществляет ООО «Агроторг». По факту произошедшего истец обращался в Прокуратуру адрес и Префектуру адрес, в обращениях просил установить ответственных за уборку территории лиц. Из ответа Префектуры адрес следует, что правообладателем земельного участка по указанному адресу является адрес, куда истец обращался с претензией, в удовлетворении которой истцу отказано. В данной связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Ивлев А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Системы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор фио в судебное заседание явилась, представила заключение, в котором полагала целесообразным удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с ООО «Агроторг» и ООО Бизнес-Системы», с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещавшихся о судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, а также заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей , работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных , связанных с индивидуальными гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования и справедливости.

Характер страданий оценивается судом с учетом , при которых был причинен моральный вред, и потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 января 2023 года истец поступил в стационар ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ», где ему поставлен диагноз «Закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Остеопороз».

Анамнез заболевания: со слов больного, травма бытовая, от 1 января 2023 года около 10:00 в результате падения на улице с высоты собственного роста – поскользнулся, упал. Бригадой СМП доставлен в приемное отделение ГКБ им. фио ДЗМ.

Истец обратился в Прокуратуру адрес и Префектуру адрес.

Из ответа заместителя Префекта адрес от 5 апреля 2023 года следует, что правообладателем земельного участка по адресу: адрес, на котором расположено нежилое здание многоуровневого гаража, на 1-м этаже которого размещен магазин «Пятерочка», является адрес.

Из ответа Управы адрес от 10 февраля 2023 года также следует, что правообладателем земельного участка является адрес.

Истец направил в адрес адрес претензию, в которой просил возместить моральный вред в размере сумма

В ответ на данную претензию от 26 апреля 2023 года адрес сообщил, что между адрес Москвы и адрес заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-03-050479 от 24 апреля 2017 года с долей адрес 1/1000 земельного участка. Указанная в претензии пешеходная дорожка не входит в границы указанного выше участка. Определить из претензии место, где истец поскользнулся, не представляется возможным. адрес ответственности магазина «Пятерочка» по содержанию при магазинной территории в чистоте согласно СНиПам - напротив входа в магазин «Пятерочка».

14 декабря 2015 года между ООО «БизнесХолл» и ООО «Агроторг» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Москва, адрес, на срок 10 лет с момента подписания договора.

24 апреля 2017 года между ДГИ адрес и адрес заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предметом которого является земельный участок по адресу: Москва, адрес

1 ноября 2022 года между ООО «Агроаспект», ООО «Агроторг», ООО «Копейка М.О.», адрес «Перекресток», ООО «СтройИнвест», ОООО «Копейка-Саров», ООО «Альтэкс», ООО «Копейка-Москва», ООО «ТД ЛАБАЗ», ООО «Фирма Омега-97», ООО «ТД «Продмикс-П» и ООО «Бизнес-Системы» заключен договор № 7712 оказания услуг по уборке помещений и территории, согласно которому исполнитель оказывает ежедневные услуги по уборке помещений, перечень которых указан в Приложении № 2 к Договору. В числе помещений указано помещение по адресу: Москва, адрес.

Приложением № 4 к Договору установлено, что подметание и сдвигание снега до твердого покрытия с тротуаров, подходных путей магазина, зоны дебаркадера до твердого покрытия, подъездных путей в зоне разгрузки, осуществляется ежедневно и/или согласно графику.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В обоснование своих возражений на иск ответчик адрес ссылается на то, что за уборку прилегающей к магазину территории, где упал истец, ответственность несет ООО «Агроторг».

Из возражений ответчика ООО «Агроторг» следует, что факт причинения истцу вреда ответчиком не доказан. Погода на 30, 31 декабря 2022 года и 1 января 2023 года была «плюсовой». На основании п. 2.3 Договора период «Зимний» начинается с 1 ноября по 31 марта, в указанный период магазин убирался по зимнему режиму.

Как пояснил истец в судебном заседании, падение произошло на расстоянии трех метров от входа в магазин «Пятерочка», истец показал место падения на схеме.

Из объяснений представителя ответчика ООО «Агроторг», данных в судебном заседании, следует, что указанную адрес обслуживает на протяженности пяти метров от входа в здание. Указанное также подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В силу положений ст. ст. 1095, 1096, 1098 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Учитывая, что вред истцу причинен в рамках возникших правоотношений с ООО «Агроторг» по розничной реализации товаров, адрес и ООО «Бизнес-Системы» истцу никаких услуг, в рамках оказания которых был причинен вред, не оказывали, они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Указанная в иске территория, на которой истец получил травму по причине ненадлежащего ухода за близлежащей территорией, является зоной ответственности ООО «Агроторг», следовательно, на данное лицо подлежит возложению ответственность за причиненный вред.

При этом доводы представителя ООО «Агроторг» о том, что имеется заключенный с ООО «Бизнес-Системы» договор оказания услуг по уборке помещений и территории, не влияют на определение субъектного состава причинителя вреда в данном случае, поскольку не доказано неисполнение ООО «Бизнес-Система» своих обязательств в рамках данного договора.

Согласно п. 2.2.5 договора аренды нежилого помещения от 19 декабря 2015 года № 3862Д, заключенного между ООО «Агроторг» и ООО «БизнесХолл», арендатор обязан за свой счет осуществлять уборку прилегающей к зданию, в котором размешено помещение, территории в соответствии с границами зоны ответственности, включая расчистку и вывоз снега с зимний период.

В Приложении № 4 к договору аренды нежилого помещения от 19 декабря 2015 года № 3862Д, заключенного между ООО «Агроторг» и ООО «БизнесХолл», указаны границы зоны ответственности арендатора по уборке прилегающей территории, из которой следует, что прилегающая к в зданию территория на протяжении 5 метров в ходит в данную зону (л.д. 51 – оборот).

Истец сообщил, что место его падения находилось примерно в 3-х метрах от здания, то есть в зоне ответственности арендатора – ООО «Агроторг», ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, именно ООО «Агроторг» отвечает за обслуживание данной территории и причинение вреда вследствие ненадлежащего обслуживания.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть, морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Разрешая вопрос об объеме причиненного в результате действий ответчика ООО «Агроторг» вреда, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате падения истец получил телесные повреждения: Закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Остеопороз, что причинило истцу физическую боль и нравственные страдания.

Кроме того, продолжительное время истец испытывал сильные боли, которые устранялись только уколами обезболивающим лекарством. Две недели истец провел в больнице на стационаре, так как не мог перемещаться, даже при использовании подручных средств, истцу была сделана операция. Два с половиной месяца впоследствии истец мог перемещаться только по квартире и только с помощью ходунков. В настоящее время истец может перемещаться только на незначительные расстояния с палкой или костылем. До настоящего времени истца мучают боли в связи с полученной травмой.

Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Агроторг» в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивлева Андрея Александровича к адрес, ООО «Агроторг», ООО «Бизнес-Системы» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг» (ОГРН 1027809237796) в пользу Ивлева Андрея Александровича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении исковых требований Ивлева Андрея Александровича к адрес, ООО «Бизнес-Системы» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья фио