Мотивированное решение

дело № 2-6631/2023

УИД 77RS0010-02-2023-009585-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 02 ноября 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К1 к К2, С1 о признании договора купли-продажи недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К1 обратился в суд с иском к ответчикам К2, С1 о признании договоров купли-продажи недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества, мотивируя свои требования тем, что в собственности ответчика К2 находилась квартира, расположенная по адресу: ***, которую он продал ответчику С1 по договору купли-продажи от 02.03.2011, однако покупатель С1 цену квартиры продавцу не оплатил, указанная сделка является мнимой, нарушает права истца, так как ответчик К2 является должником истца, возврат долга гарантировал передачей указанной квартиры истцу, но оформил сделку купли-продажи квартиры. В связи с указанным истец просит признать заключенный ответчиками договор купли-продажи спорной квартиры мнимой сделкой, ничтожной, применить последствия ничтожной сделки, истребовать квартиру у ответчика С1 К2, возложить на ответчиков возмещение судебных расходов.

Истец К1, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики К2, С1 в судебное заседание не явились, обеспечив явку представителей, которые возражали против удовлетворения иска, поддержали представленные письменные возражения на иск.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, с участием представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ:

- за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1);

- сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.03.2011 между ответчиком К2 (продавец) и ответчиком С1 (покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры (ДКП), в соответствии с которым продавец продал покупателю в собственность принадлежащую продавцу квартиру, расположенную по адресу: ***, за цену *** руб.

Указанный ДКП и право собственности покупателя С1 на указанную квартиру зарегистрированы в ЕГРН 11.03.2011.

Истец, не являющийся стороной сделки ДКП, просит признать указанную сделку ДКП недействительной в силу мнимости, обосновывая свои требования тем, что стоимость квартиры была существенно занижена, что покупатель не произвёл оплату цены квартиры, данной сделкой нарушены права истца, так как К2 является должником истца и гарантировал в счёт возврата долга передать истцу указанную спорную квартиру.

Однако приведённые истцом доводы не являются основаниями для признания заключенной между ответчиками сделки ДКП спорной квартиры недействительной (ничтожной), как мнимой сделки, поскольку сделка ДКП совершена ответчиками в 2011 г., а задолженность К2 перед истцом возникла на основании расписки от 2019 г.

Согласно вступившего в законную силу решения Измайловского районного суда г. Москвы от 12.04.2022 по делу № 2-56/2022 с К2 в пользу К1 была взыскана задолженность по займу, оформленному распиской от 01.08.2019, в размере *** руб., проценты по займу.

Как следует из решения суда от 12.04.2022, в расписке К2 указал, что получил 01.08.2019 от К1 (заимодатель) денежные средства в сумме *** руб. в качестве займа, обязавшись вернуть указанную сумму 31.07.2020, а также выплачивать ежемесячно проценты 2,5% от размера займа, также в расписке указано, что в случае неотдачи суммы займа и процентов он обязуется в течение последующего месяца передать в собственность с последующей передачей заимодателю недвижимое имущество в виде квартиры, принадлежащей заемщику на праве собственности, расположенной по адресу: ***.

Между тем указанная расписка не является оформленным в установленным законом порядке договором залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения заемщиком К2 своих обязательств перед заимодавцем К1.

На дату оформления расписки от 01.08.2019 указанная квартира уже более восьми лет не была в собственности заёмщика, так как на основании ДКП от 02.03.2011 собственником квартиры являлось иное лицо – С1, который не является ни поручителем, ни залогодателем по обязательствам К2 по расписке от 01.08.2019.

При этом до оформления расписки от 01.08.2019 заочным решением Измайловского районного суда г. Москвы от 30.05.2016 по делу № 2-2634/2016 был удовлетворён иск С1 о признании К2 и других лиц, зарегистрированных в спорной квартире, прекратившими право пользования указанной квартирой в связи с её продажей новому собственнику С1.

Истец не был лишён права и возможности, мог и должен был проявить должную осмотрительность и разумность при выдаче займа, и, прежде чем передавать заемщику К2 денежные средства под расписку от 01.08.2019, проверить актуальность сведений о собственнике спорной квартиры, запросив актуальные сведения в виде выписки из ЕГРН на дату 01.08.2019, то есть мог именно в августе 2019 узнать, что К2 не является собственником спорной квартиры.

Доводы истца о том, что покупатель квартиры С1 не оплатил цену квартиры – ничем не подтверждены и опровергаются представленными стороной ответчика документами об оплате указанной в ДКП цены квартиры, о наличии у покупателя необходимой суммы для оплаты цены квартиры.

Доводы представителя истца о том, что представленная расписка о получении К2 от С1 *** руб. могла быть составлена после подачи иска – судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения, так как ДКП зарегистрирован в ЕГРН 11.03.2011, а расписка займа была оформлена 01.08.2019.

Доводы истца о том, что стоимость спорной квартиры в ДКП существенно занижена – правого значения в данном случае не имеют, так как продавец и покупатель вправе самостоятельно определить стоимость продаваемого объекта, как в большую, так и в меньшую сторону от средней рыночной цены.

Доводы истца о том, что в результате указанной сделки он не имеет возможность получить реальное исполнение решения суда о взыскании задолженности, так как в ходе исполнительного производства какого-либо имущества у должника не установлено – также не имеют правового значения, поскольку данная квартира являлась единственным местом жительства должника и при этом не являлась предметом залога (ипотеки) по займу по расписке от 01.08.2019, следовательно, в силу закона, на неё не могло быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда от 12.04.2022.

Иные доводы истца о том, что оформляя расписку от 01.08.2019 К2 фактически признавал мнимость ранее заключенного ДКП, так как считал себя собственником квартиры, что К2 фактически продолжал проживать в спорной квартире – также не имеют правого значения, учитывая периоды сделки ДКП от 02.03.2011 и сделки расписки займа от 01.08.2019.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о признании ДКП недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196, ст. 197 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Тем самым срок исковой давности по сделке, оспариваемой на основании ст. 170 ГК РФ, составляет 3 года и начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из доводов истца, срок исковой давности им не пропущен, поскольку о том, что квартира не принадлежит должнику истец узнал в ходе исполнительного производства по исполнению решения суда от 12.04.2022, ранее истец о сделке ДКП от 02.03.2011 не знал.

Однако, суд находит, что, как указано выше, о сделке ДКП от 02.03.2011 истец не был лишён права и мог узнать либо до, либо при оформлении расписки от 01.08.2019, затребовав актуальные на дату 01.08.2019 сведения о собственнике спорной квартиры.

Кроме того, согласно представленной стороной ответчиков электронной переписки между К2 и истцом, истец с мая 2020 г. знал о том, что спорная квартира была продана К2 в 2011 году, и 12.05.2020 истцом в переписке были получены от К2 электронные файлы, в том числе копия ДКП от 02.03.2011, с отметкой о регистрации в ЕГРН 11.03.2011.

В судебном заседании истец не отрицал представленную электронную переписку, пояснив, что забыл о данных сообщениях в переписке, однако обстоятельства забывчивости не влияют на течение срока исковой давности.

То есть истец с 12.05.2020 не мог не знать о сделке ДКП от 02.03.2011, а рассматриваемый иск подан в суд 13.06.2023, то есть с пропуском сроков исковой давности, как от даты 12.05.2020, так и от даты 01.08.2019.

В связи с указанным, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками ДКП от 02.03.2011, и, следовательно, отказывает в применении последствий недействительности ничтожной сделки, в истребовании имущества, в возмещении судебных расходов с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К1 к К2, С1 о признании договора купли-продажи недействительной ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина