Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-009624-68

№ 2-7394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7394/23 по иску Арефьева Михаила Львовича к фио адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании действий незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, индексации,

УСТАНОВИЛ:

Арефьев М.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к фио адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (фио «Бюро СМЭ»), в котором указал, что работал у ответчика в период с 05 декабря 1994 г. по 09 декабря 2021 г. и приказом №2033-к 09 декабря 2021 г. был уволен с должности заведующего отделением и с должности врача-судебно-медицинского эксперта на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 09 июня 2022 г. Арефьев М.Л. был восстановлен на работе, истцом получен исполнительный лист, который предъявлен работодателю 10 июня 2022 г., в этот же день Арефьев М.Л. был уволен в связи с выходом на пенсию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Между тем, при увольнении истцу, по его мнению, не были произведены все причитающиеся выплаты, а также некорректно отражены сведения о трудовой деятельности, в связи с чем Арефьев М.Л., уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным бездействие ответчика по выплате расчета в связи с увольнением по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку данной выплаты за период с 11 июня 2022 г. по 05 декабря 2023 г. в размере сумма, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула по решению суда от 09 июня 2022 г. за период с 11 июня 2022 г. по 19 декабря 2022 г. в размере сумма, а также индексацию суммы данной денежной компенсации в связи с инфляционными процессами за период с 20 декабря 2022 г. по 05 декабря 2023 г. в размере не ниже 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета в сумме сумма

Истец Арефьев М.Л. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика фио «Бюро СМЭ» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных отзывов.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 11 ноября 2022 г. решением Измайловского районного суда адрес от 09 июня 2022 г. признаны незаконными приказы №1477-к от 23 августа 2021 г. и №2033-к от 09 декабря 2021 г., Арефьев М.Л. восстановлен на работе в Жуковском судебно-медицинском отделении фио «Бюро СМЭ» в прежней должности; с ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма

10 июня 2022 г. истец Арефьев М.Л. восстановлен ответчиком на работе.

Решение суда в части выплаты взысканных денежных средств исполнено платежными поручениями №11036 и №11037 от 19 декабря 2022 г., №11072 и №1073 от 21 декабря 2022 г.

10 июня 2022 г. приказом №387-к Арефьев М.Л. на основании личного заявления уволен в связи с выходом на пенсию по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с должности заведующего отделением – врача-судебно-медицинского эксперта и с должности врача-судебно-медицинского эксперта (0,5 ставки по совместительству).

При увольнении Арефьеву М.Л. была выплачена заработная плата за один рабочий день в размере сумма

Согласно ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.80 КТ РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда увольнение фио признано незаконным, период вынужденного прогула составил 142 дня - с 10 декабря 2021 г. по 09 июня 2022 г.

Между тем, при увольнении 10 июня 2022 г. Арефьеву М.Л. не была выплачена компенсация неиспользованного отпуска, которая составляет сумма, исходя из размера среднедневного заработка фио, подтвержденного справкой работодателя от 25 мая 2022 г., который составил сумма, и 20 дней неиспользованного отпуска.

Арефьевым М.Л. заявлено требование о признании незаконным бездействия ответчика по выплате расчета в связи с увольнением по инициативе работника в связи с выходом на пенсию.

Закрепленная Конституцией Российской Федерации гарантия судебной защиты является важнейшим средством реализации прав и свобод человека при наличии обязанности государства по их признанию, соблюдению и защите. Гарантия судебной защиты означает, с одной стороны, право каждого обратиться в суд за защитой своих прав и свобод, с другой, - обязанность суда рассмотреть заявление и принять по нему законное и обоснованное решение.

Указанный тезис конкретизирован в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, закрепляющем положение о праве каждого заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В целях реализации задач гражданского судопроизводства, предусмотренных в ст.2 ГПК РФ, суд должен вынести законное и обоснованное решение, которое будет отвечать названным требованиям, когда нарушенные или оспариваемые права граждан, организаций или неопределенного круга лиц будут восстановлены таким способом, который указан в ст.12 ГК РФ или ином федеральном законе.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, данная норма права не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права работника, как признание действий или бездействия организации противоправными.

При таких обстоятельствах, формулируя исковые требования в вышеизложенном виде, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку самостоятельным способом защиты нарушенного права иск о признании бездействия лица противоправным не может являться, так как не влечет восстановления прав какого-либо лица.

Признание определенных действий или бездействия лица противоправными может быть осуществлено судом в рамках рассмотрения спора, разрешение которого может обеспечить восстановления тех прав, которые заявитель считает нарушенными.

Между тем, в соответствии с положениями ч.1 ст.196 ГПК РФ, суду надлежит самому определить действительно существующие правоотношения между сторонами, по существу ответить на заявленные требования истца и решить, подлежат ли они удовлетворению.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании незаконным бездействия ответчика по выплате расчета в связи с увольнением по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, однако, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено доказательств выполнения обязанности по выплате Арефьеву М.Л. в день увольнения 10 июня 2022 г. компенсации за неиспользованный отпуск, а равно не предоставлено контррасчета размера данной компенсации, суд признает исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом Арефьевым М.Л. размере.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку работодателем не была выплачена компенсации неиспользованного отпуска в день увольнения, то требования фио о взыскании компенсации за задержку выплаты за период с 11 июня 2022 г. по 05 декабря 2023 г. также подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация в порядке ст.236 ТК РФ в размере сумма, исходя из размера задержанной выплаты, периода просрочки и размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования фио о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты денежных средств, взысканных решением суда в качестве компенсации за период вынужденного прогула, суд приходит к выводу о том, что, поскольку решение Измайловского районного суда адрес от 09 июня 2022 г. не содержит указания об обращении его к немедленному исполнению в части взыскания денежных средств или их части, то обязанность по выплате компенсации за время вынужденного прогула возникла у ответчика в силу ст.13 ГПК РФ в день вступления в законную силу решения суда, то есть 11 ноября 2022 г., однако фактически решение в данной части было исполнено несколькими платежными поручениями от 19 и 21 декабря 2022 г., о чем указывалось выше, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пользу фио с фио «Бюро СМЭ» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты суммы в размере сумма за период с 11 ноября 2022 г. по 19 декабря 2022 г. в размере сумма

Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца индексации на сумму компенсации за задержку выплаты, взыскиваемой настоящим решением, суд не усматривает, что не лишает фио права в дальнейшем обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в порядке ст.208 ГПК РФ.

Оценивая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются несостоятельными.

В силу ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Настоящее исковое заявление направлено Арефьевым М.Л. в суд почтой 09 июня 2023 г., в то время как выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна была быть осуществлена работодателем в день увольнения фио, то есть 10 июня 2022 г., выплата компенсации за время вынужденного прогула должна была быть осуществлена ответчиком 11 ноября 2022 г.

Таким образом, в суд с иском к фио «Бюро СМЭ» Арефьев М.Л. обратился с соблюдением срока, установленного ст.392 ТК РФ.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика фио «Бюро СМЭ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден Арефьев М.Л., в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арефьева Михаила Львовича к фио адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании действий незаконными, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат, индексации удовлетворить частично.

Взыскать с фио адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в пользу Арефьева Михаила Львовича сумма в качестве компенсации за неиспользованный отпуск, сумма в качестве компенсации за задержку выплат, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с фио адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 г.