Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н.,

при секретаре Матюхове Е.Э.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого Бурсука И. и его защитника адвоката Садуева К.К., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Бурсука Ивана, ...паспортные данные адрес Яловень Республики Молдовы, не судимого, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании на срок до 07 августа 2023 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурсука И., являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 07 июня 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления 08.06.2023 в 23 часа 35 минут, в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бурсук Иван, ...паспортные данные,, зарегистрированный по адресу: адрес. Последнему 09.06.2023 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в ходе допроса вину не признал.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания Бурсуку И. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Бурсук И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая, что Бурсуку И. известны контактные данные свидетелей, показывающих против него по уголовному делу, в связи с чем у органов следствия имеются основания полагать, что при избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с лишением свободы, Бурсук И. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить следы преступления, угрожать потерпевшему и свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому в виде заключения по стражу, при этом следователь также пояснил, что установлена причастность к совершению преступления УУП фио, в настоящее время его местонахождения не установлено, в связи с чем Бурсук И. находясь не под стражей, может с ним связаться и согласовывать свои показания; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя и просивших избрать более мягкую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста - суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из анализа представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что Бурсук И. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на адрес в адрес, то есть в непосредственной близости от места производства предварительного следствия, его личность документально установлена паспортом гражданина Российской Федерации, ранее не судим. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Бурсук И. скрывался от органов следствия, угрожал свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства либо иным путем препятствовал производству по делу, органами следствия суду не представлено.

Указанные сведения о личности Бурсука И. не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь не под стражей, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

По указанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство следователя и не находит законных оснований для избрания обвиняемому Бурсуку И. столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, расследуемые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Бурсук И. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника доходов, учитывая стадию расследования по уголовному делу, направленную на установление всех обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Бурсук И. в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем имеются основания для применения в отношении него меры пресечения.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Бурсука И., его возраст и семейное положение, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемого, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

Также судом учтено, что на данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Бурсука И. в причастности к преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в том числе: справки о результатах проведения оперативно розыскных мероприятий ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, показаний свидетелей фио, фио

У органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Бурсука И., с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у Бурсука И. заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурсука Ивана - отказать.

Избрать в отношении Бурсука Ивана меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Установить срок нахождения под домашним арестом Бурсука И. на 01 (один) месяц 30 (тридцать) суток, то есть до 07 августа 2023 года.

В соответствии с , УПК РФ на период нахождения Бурсука И. под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися потерпевшими и свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»,

Контроль за нахождением обвиняемого Бурсука И. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных запретов возложить на Измайловский межрайонный следственный отдел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить Бурсуку И., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин