Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 445

адрес фио

дело № 11-0185/2023

УИД 77MS0448-01-2023-000738-47

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 21 августа 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Международный Центр Кредитования» на определение мирового судьи судебного участка № 445 адрес от 12 мая 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

взыскатель ООО «Международный Центр Кредитования» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника фио задолженности по договору потребительского займа № 875428 от 14 декабря 2021 года в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 445 адрес от 12 мая 2023 года заявление возвращено взыскателю в связи с не указанием заявителем места жительства должника.

На указанное определение мирового судьи представителем взыскателя подана частная жалоба, в которой он просит по изложенным в частной жалобе доводам определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике, в том числе, для гражданина-должника - место жительства или место пребывания.

Как установлено судом первой инстанции, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем указан адрес должника: Москва, адрес, который является адресом не жилого промышленного здания, в связи с чем не может являться местом жительства гражданина. При этом, срок пребывания должника, являющегося гражданином адрес, на адрес истек 12 марта 2022 года.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Сведения о месте регистрации должника фио из уполномоченного органа взыскателем представлены не были, то есть нет оснований полагать, что о вынесении судебного приказа станет известно должнику и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

При таких данных заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о вынесении судебного приказа подано по последнему известному месту жительства должника, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст. 1 того же Закона лица, не являющиеся гражданами Российской Федерации и законно находящиеся на ее территории, имеют право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Между тем, как сказано выше, адрес должника, указанный взыскателем, является нежилым промышленным зданием.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был указать текущий адрес регистрации взыскателя, не основан на нормах права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 445 адрес от 12 мая 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Международный Центр Кредитования» – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина Е.Ю. Сапрыкина