Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-6856/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-932/2023 по административному иску Шкуратова Владимира Викторовича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, обязании освободить от взыскания исполнительского сбора

по апелляционной жалобе административного истца Шкуратова В.В., подписанной представителем по доверенности Сварич К.Н., на решение Измайловского районного суда адрес от 30 августа 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Шкуратов В.В., уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес Барковой А.П., Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере сумма по постановлению от 25 мая 2023 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании исполнительного листа ФС № 039821596 от 5 октября 2022 года, выданного Московским городским судом по делу № 33-22452/22, 17 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес Косарьковой Л.И. в отношении истца возбуждено исполнительное производство № 174493/22/77022-ИП. Предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере сумма в пользу взыскателя Бетмана В.С. С момента возбуждения исполнительного производства истцом осуществлена оплата задолженности в размере сумма Учитывая размер задолженности - сумма, образовалась переплата в размере сумма, из которых сумма в размере сумма внесена в качестве оплаты исполнительского сбора. Таким образом, в рамках основного исполнительного производства внесенных административным истцом денежных средств было достаточно как для погашения основного долга, так и для оплаты исполнительского сбора, более того, возникла переплата в размере сумма, вместе с тем, судебным приставом-исполнителем 25 мая 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №174493/22/77022-ИП по взысканию с административного истца исполнительского сбора, основания для взыскания которого отсутствовали.

Решением Измайловского районного суда адрес от 30 августа 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Шкуратова В.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Шкуратова В.В. по доверенности Сварич К.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Скабелина И.С., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что на основании исполнительного листа ФС № 039821596 от 5 октября 2022 года, выданного на основании апелляционного определения Московского городского суда по делу № 33-22452/22, 17 ноября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП по адрес в отношении Шкуратова В.В. возбуждено исполнительное производство № 174493/22/77022-ИП по взысканию с него денежных средств в размере сумма в пользу Бетмана В.С.

Копии постановления направлена должнику электронным письмом (ШПИ 80401777683247) и вручена 19 ноября 2022 года.

21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника Шкуратова В.В. исполнительского сбора в размере сумма

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету от 4 мая 2022 года следует, в рамках исполнительного производства с должника взысканы денежные средства в общем размере сумма, из которых сумма перечислены взыскателю (л.д.101-103), сумма распределены в счет исполнительского сбора.

Должником представлены платежные документы, свидетельствующие о перечислении взыскателю вне рамок исполнительного производства 8 ноября 2022 года денежных средств в размере сумма, 7 декабря 2022 года – сумма, 15 декабря 2022 года – сумма

Согласно акту телефонного разговора от 21 апреля 2023 года, судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых совершен телефонный звонок представителю взыскателя Кулик А.А., в ходе которого сообщено об излишнем перечислении денежных средств взыскателю.

23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №174493/22/77022-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

25 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №110796/23/77022-ИП о взыскании с должника Шкуратова В.В. исполнительского сбора в размере сумма

26 июня 2023 года в адрес взыскателя Бетмана В.С. судебным приставом-исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных взыскателю денежных средств в размере сумма на расчетный счет должника Шкуратова В.В., открытый в АО «Альфа-Банк».

10 июля 2023 года взыскателем Бетманом В.С. осуществлен возврат излишне полученных денежных средств в размере сумма на расчетный счет должника Шкуратова В.В., открытый в АО «Альфа-Банк», включая сумму исполнительского сбора, что подтверждается чеком-ордером от 10 июля 2023 года с указанием назначения платежа: «возврат излишне перечисленных денежных средств по требованию судебного пристава по ИП №174493/22/77022-ИП».

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установил законных оснований для удовлетворения заявленных Шкуратовым В.В. требований.

При этом судом учтено, что в силу части 7 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника расходов исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание, что постановление о взыскании с должника Шкуратова В.В. исполнительского сбора в рамках основного производства полностью исполнено не было, судебным приставом-исполнителем было правомерно возбуждено отдельное исполнительное производство в целях исполнения постановления от 21 марта 2023 года.

Учитывая, что излишне перечисленные взыскателю денежные средства в размере сумма (то есть и те денежные средства, которые по утверждению административного истца, могли быть распределены в счет погашения исполнительского сбора) были возвращены им непосредственно должнику, суд пришел к выводу о том, что оснований полагать права и законные интересы административного истца нарушенными в связи с возбуждением в отношении него отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, не имеется.

Поскольку правомерность постановления от 21 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора Шкуратовым В.В. не оспаривалась, а его требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора основаны на том, что в рамках основного исполнительного производства №174493/22/77022-ИП им перечислены и с него взысканы денежные средства в размере, достаточном, в том числе для погашения исполнительского сбора, в то время судом установлено, что исполнительский сбор в полном объеме со Шкуратова В.В. в рамках основного исполнительного производства взыскан не был, оснований для удовлетворения данных требований и освобождения административного истца от исполнительского сбора не имеется.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 мая 2023 года исполнительский сбор был Шкуратовым В.В. оплачен, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 сентября 2024 года

Председательствующий:

Судьи: