Мотивированное решение

№ 2а-983/2023

УИД 77RS0010-02-2023-009259-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-983/2023 по административному иску Агафонова Сергея Викторовича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Агафонов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Измайловского РОСП адрес, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке жалобы взыскателя от 11.10.2022 года.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2022 г. Агафонов С.В. обратился в Измайловское РОСП адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Однако Агафонов С.В. не получил постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 11.10.2022 г. обратился к ответчику с письменной жалобой на бездействия судебного пристава.

До настоящего времени в нарушение ст. 126 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответа на жалобу административный истец не получил. Полагает бездействие старшего судебного пристава в части отсутствия ответа на жалобу незаконными.

Административный истец Агафонов С.В. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП представлены письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении требований административного истца, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.11.2022 года направлено взыскателю почтовым отправлением по адресу, указанному с исполнительном документе (ШПИ 80401777680789). 17.03.2023 года исполнительное производство №175458/22/77022-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа, ограничения, наложенные в ходе ведения исполнительного производства, отменены.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что 31.08.2022 г. Агафонов С.В. обратился в Измайловское РОСП адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС №073264654 от 12.08.2022 года.

11.10.2022 г. Агафонов С.В. обратился к ответчику с письменной жалобой на бездействия судебного пристава, в которой просил возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС №073264654, принять все необходимые меры для его исполнения, привлечь всех виновных к дисциплинарной ответственности.

16.11.2022 года Измайловским РОСП на основании исполнительного документа ВС №073264654 от 12.08.2022 года возбуждено исполнительное производство №175458/22/77022-ИП, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя фио

16.11.2022 года постановление о возбуждении исполнительного производства №175458/22/77022-ИП было направлено взыскателю почтовым отправлением (ШПИ 80401777680789).

23.01.2023 года на депозитный счет Измайловского РОСП поступили денежные средства в размере сумма, которые были перечислены взыскателю на реквизиты, указанные Агафоновым С.В. в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

17.03.2023 года исполнительное производство №175458/22/77022-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа, ограничения, наложенные в ходе ведения исполнительного производства, отменены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к исполнению судебного постановления, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что требование о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес незаконным, возложении обязанности не подлежит удовлетворению.

При этом суд также исходит из того, что ненаправление взыскателю ответа на обращение само по себе его прав не нарушает, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу заказной корреспонденцией, а также указанная информация имелась на официальном сайте ФССП России, денежные средства были перечислены взыскателю до обращения с иском в суд, в связи с чем Агафонов С.В. был проинформирован о ходе исполнительного производства и принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах, направленных на исполнение решения суда.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что права административного истца нарушены ненаправлением ответа на его жалобу, в деле не имеется.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Агафонова Сергея Викторовича к начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023 г.