Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №298

адрес

фио,

и.о. мирового судьи судебного участка №306 адрес

Дело № 12-1035/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 июня 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

С участием заявителя Белялова Максима Рафильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1035/2023 по жалобе заявителя Белялова Максима Рафильевича на пересмотр постановления №5-218/2023 мирового судьи судебного участка № 298 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №306 адрес фио от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Белялова Максима Рафильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №5-218/2023 мирового судьи судебного участка № 298 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №306 адрес фио от 10 мая 2023 года, Белялов Максим Рафильевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем была направлена жалоба в суд, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление должностного лица было обжаловано в административный орган. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

Заявитель Белялов Максим Рафильевич в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением № 0355431010123011101040858 от 11.01.2023 г., Белялов Максим Рафильевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Вместе с тем, 04 апреля 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, не уплатил административный штраф, назначенный по постановлению № 0355431010123011101040858 от 11.01.2023г., вступившего в законную силу 03 февраля 2023 года, в размере сумма в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению № 0355431010123011101040858 от 11.01.2023 г., административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 14580179279900, копия постановления № 0355431010123011101040858 от 11.01.2023 г., заявителю вручена не была и данное письмо было возращено в адрес административного органа 23 января 2023 года. Временное хранение 23 января 2023 года. Доказательств обращений на Почту России по факту несогласия с действиями Почты России, а также о невручении указанной корреспонденции заявителем суду не представлено и судом не добыто. Также доказательств об обращении заявителем к должностному лицу административного органа о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено и судом не добыто. Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить не позднее 03 апреля 2023 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав фио, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Довод заявителя о том, что постановление № 0355431010123011101040858 от 11.01.2023 г., которым Белялов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма было обжаловано надлежащим образом в ГКУ АМПП, является несостоятельным.

Согласно истребованному административному материалу из ГКУ АМПП, определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалобу ГКУ АМПП фио от 10 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства заявителя фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 0355431010123011101040858 от 11.01.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении фио было отказано. Иных сведений об обжалования указанного акта материалы дела не содержат.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения фио административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения фио от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения Беляловым М.Р. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, Белялов М.Р. также не обращался.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Белялову М.Р. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №5-218/2023 мирового судьи судебного участка № 298 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №306 адрес фио от 10 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Белялова Максима Рафильевича, оставить без изменения, а жалобу заявителя Белялова Максима Рафильевича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова