Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1036/2023

РЕШЕНИЕ

23 июня 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

Без участия Дзюбы С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дзюбы С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 24 мая 2023 года, которым:

Дзюба Сергей Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 24 мая 2023 года Дзюба С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе заявитель указывает, что обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения, нарушения его (фио) права на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 24 мая 2023 года просит отменить, производство по делу прекратить.

Дзюба С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, что согласуется с положениями ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции в качестве свидетелей допрошены:

- фио, который пояснил, что 6 апреля 2023 года в кабинете 703 Измайловского районного суда адрес состоялось заседание по делу об административном правонарушении, в ходе которого Дзюба С.В. что-то не понравилось, и он пытался сократить дистанцию с судьей, что было пресечено фио Он подошел к фио, однако тот отказывался покидать зал заседаний, в связи с чем он вывел фио из зала. Свои противоправные действия фио продолжил в коридоре, пытался зайти в зал заседаний, в связи с чем в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, от подписания которого фио отказался. Процессуальные права при составлении протокола ему разъяснялись, также была вручена копия;

- фио, который пояснил, что сотрудник Измайловского РОСП вызвал его на помощь в связи с тем, что фио отказывался покидать зал заседаний, также продолжал противоправные действия в коридоре, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об АПН, от подписи которого фио отказался.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на адрес установлена Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Общие правила поведения посетителей в здании (помещениях) суда определяются правилами, утвержденными приказом председателя соответствующего суда, обязательными для исполнения всеми гражданами, находящимися в здании (помещениях) суда.

В соответствие с разделом 1 Правил пребывания посетителей в Измайловском районном суде адрес, утв. Приказом Председателем Измайловского районного суда адрес 10 января 2019 года, контроль за поддержанием общественного порядка в зданиях (помещениях) суда осуществляется председателем, судьями, администратором суда, судебными приставами по ОУПДС, а также иными сотрудниками аппарата, наделенными на это соответствующими полномочиями, и их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей Измайловского районного суда адрес.

Поддержание общественного порядка и принудительное исполнение требований указанных выше лиц в отношении посетителей Измайловского районного суда адрес возлагается на судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности Измайловского районного суда.

Согласно Разделу 3 Правил, посетители суда обязаны, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, а также бережно относиться к имуществу суда, соблюдать тишину, чистоту и порядок в здании и служебных помещениях суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей.

Согласно Разделу 5 Правил, в случае нарушения посетителями установленных в суде правил председатель суда, лицо, его замещающее, заместитель председателя суда, судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и совершение иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в здании суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС с составлением протокола об административном правонарушении.

В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено мировым судьей, 06 апреля 2023 года в 13 час. 50 мин. Дзюба С.В., находясь в здании Измайловского районного суда адрес по адресу: адрес, не исполнил неоднократные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно, находясь в зале судебного заседания № 709 отказался его покинуть после окончания судебного заседания по требованию председательствующего судьи, на требования судебного пристава по ОУПДС покинуть зал ответил отказом, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дзюбы С.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 161/23/77022-АП от 06 апреля 2023 года, в котором отражено существо вмененного заявителю административного правонарушения; письменными объяснениями свидетелей фио и фио, подтверждающими изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства; а также показаниями фио и фио в судебном заседании суда второй инстанции, Правилами пребывания посетителей в Измайловском районном суде адрес, утв. Приказом Председателем Измайловского районного суда адрес 10 января 2019 года, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дзюбы С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, порядок привлечения к административном ответственности Дзюбы С.В. соблюден.

Протокол об административном правонарушении, вопреки утверждениям заявителя об обратном, отвечает требованиям КоАП РФ, составлен в присутствии Дзюбы С.В., уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные КоАП РФ, в нем отражены.

Отказ Дзюбы С.В. от подписи в протоколе об административном правонарушении о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 РФ и положениями Конституции РФ, а также в получении копии указанного процессуального документа, также не свидетельствует о нарушении права заявителя на защиту и не ставит под сомнение доказательную силу данного документа, так как данных о том, что Дзюба С.В. был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания или вносить дополнения на составленные в отношении него процессуальные документы, материалы дела не содержат.

Данных о том, что Дзюба С.В. при составлении протокола об административном правонарушении заявил в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке ходатайства о допуске защитника и обеспечении участия переводчика, не имеется, равно как и сведений о том, что у Дзюбы С.В. имелось соглашение с каким-либо лицом на оказание заявителю юридической помощи, а также о том, что заявитель не понимает языка государства, гражданином которого является с рождения.

фио судьей предприняты все необходимые меры для соблюдения процессуальных прав заявителя, в том числе, права на защиту, Дзюба С.В. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 24 мая 2023 года (вручение судебной повестки в электронном виде 10 мая 2023 года, ШПИ № 80406583686376, л.д. 28). Неявка Дзюбы С.В. в указанное судебное заседание не являлась препятствием к рассмотрению дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, таким образом распорядившегося своими процессуальными правами по собственному усмотрению. Способ извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, путем направления судебной повестки, отвечает требованиям КоАП РФ и разъяснениям, изложенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, заявленные и не рассмотренные по правилам КоАП РФ.

Утверждения заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его (фио) жительства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого акта в силу следующего.

Согласно КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

- возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным ( и КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

- установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

- возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений , КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( Постановления).

Указанный перечень исчерпывающим не является.

Как следует из материалов дела, настоящее дело с 26 апреля 2023 года находилось в производстве мирового судьи судебного участка № 301 адрес. 23 мая 2023 года, то есть непосредственно перед судебным заседанием, лично ознакомившись с материалами дела в канцелярии судебного участка, Дзюбой С.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его (фио) жительства, которое находится в непосредственной близости от судебного участка № 301 адрес, без приведения каких-либо мотивов, объективно свидетельствующих о невозможности личного участия Дзюбы С.В. в судебном заседании, назначенном на 24 мая 2023 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Дзюбой С.В. ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его (фио) жительства, указав мотивы принятого решения в соответствующем мотивированном определении (л.д. 25).

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела по существу и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные о личности Дзюбы С.В., а также характер совершенного им противоправного деяния. Следует также отметить, что заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 24 мая 2023 года в отношении фио оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Бахвалова