Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1058/2023

77RS0010-02-2023-009500-52

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 июня 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Касабова Бориса Владиславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1058/2023 по жалобе заявителя Касабова Бориса Владиславовича на пересмотр постановления № 18810577230663118104 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Касабова Бориса Владиславовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810577230663118104 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 1 июня 2023 года, Касабов Борис Владиславович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Касабов Борис Владиславович обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в инкриминируемом правонарушении.

В судебное заседание заявитель Касабов Борис Владиславович явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, изучив истребованный административный материал по делу, доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не находит оснований для удовлетворения жалобы Касабова Бориса Владиславовича, отмены постановления.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных - КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 2 мая 2023 года, в 20 час. 43 минуты, водитель, управляя автомашиной марки марка автомобиля ФЛЮЕНС регистрационный знак ТС, следуя по адрес, перед съездом на внешнюю сторону МКАД, из центра, в адрес, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом прибор фото фиксации КФД «Стрелка-М»-В, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марка автомобиля ФЛЮЕНС регистрационный знак ТС, имеет заводской номер 0800100281118, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/08-06-2022/162442683, которая действительна до 07.06.2024 года включительно.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Касабова Бориса Владиславовича, как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт совершения Касабовым Борисом Владиславовичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: карточкой учета транспортных средств, из которой усматривается, что транспортное средство на дату вменяемого правонарушения принадлежит владельцу Касабову Борису Владиславовичу.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности Касабова Бориса Владиславовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Данных о том, что принадлежащий Касабову Борису Владиславовичу автомобиль, находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц материалы дела не содержат, довод заявителя материалами дела не подтвержден, в связи с чем, оснований для освобождения Касабова Бориса Владиславовича от административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 2.6.1 КоАП РФ не имеется.

Довод о необходимости применения положений и КоАП РФ, с которыми нет никаких оснований не соглашаться.

Довод о том, что в период управления ТС, последнему стало плохо не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку , КоАП РФ установлен особый порядок освобождения от ответственности в случае фиксации правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, который в данном случае к заявителю не может быть применен, собственник ТС свою невиновность не доказал.

Представленные в копиях выписной эпикриз из истории болезни, выписной эпикриз из истории болезни №289 от 2021 года; выписной эпикриз из истории болезни №153 от 2022 года; выписной эпикриз из истории болезни №055 о нахождении на лечении в дневном стационаре с 06.02.2023 по 17.02.2023 года сами по себе не доказывают действия в состоянии крайней необходимости на период выявленного административного правонарушения 02 мая 2023 года.

Доводы жалобы, в которых заявитель указывает на малозначительность совершенного правонарушения, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения Касабова Б.В. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Действия Касабова Бориса Владиславовича правильно квалифицированы по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель Касабов Борис Владиславович в жалобе не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

Факт совершения Касабовым Борисом Владиславовичем административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Довод жалобы не влечет отмену принятого постановления, так как не опровергает правильные выводы о наличии в действиях Касабова Бориса Владиславовича состава вмененного ему административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810577230663118104 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 1 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КРФоАП, в отношении Касабова Бориса Владиславовича, оставить без изменения, жалобу заявителя Касабова Бориса Владиславовича, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения копии решения в порядке главы 30 КРФоАП в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова