Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-3977/2024

РЕШЕНИЕ

13 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лень Д.Н. на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 06 июня 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2023 года), которым

Лень фио, паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2023 отношении Лень Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неповиновение законному распоряжению сотрудника Росгвардии.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Лень Д.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, поскольку нарушение не совершал. Также указал на то, что дополнения к протоколу об административном правонарушении составлены в его отсутствие.

В судебном заседании Лень Д.Н. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, по обстоятельствам дела пояснил, что 04 июня 2023 года находился на адрес. К нему подошли сотрудники Росгвардии, которые предложили пройтись с ними до автозака. 04 июня 2023 года его задержали. 04 июня 2023 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 05 июня 2023 года его из полиции доставили в суд, где он пробыл весь день. Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 05 июня 2023 года протокол об административном правонарушении с материалом был возвращён обратно должностному лицу административного органа. 05 июня 2023 года его из суда доставили в отделение полиции, где он сидел в автозаке. К автозаку подошёл сотрудник полиции предложил ему подписать исправленный протокол об административном правонарушении, в который был внесён рукописный текст. От подписи в протоколе об административном правонарушении он (Лень Д.Н.) отказался, поскольку данные исправления были внесены не в его присутствие. 05 июня 2023 года он (Лень Д.Н.) находился в отделении полиции, а 06 июня 2023 года его (Лень Д.Н.) отвезли из полиции в суд. 06 июня 2023 года он (Лень Д.Н.) находился в здании суда, однако отказался от участия в судебном заседании, о чём письменно ходатайствовал об этом. Слушание дела в суде 06 июня 2023 года проходило с участием его защитников фио и фио

В судебное заседание защитник Лень Д.Н. – фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, представленную Лень Д.Н. к жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок.

Судьёй районного суда установлено и следует из письменных материалов дела, что Лень С.Н, совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника Росгвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 04 июня 2023 года в 14 часов 50 минут по адресу: адрес, оказал неповиновение законному требованию сотрудника Росгвардии в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при предъявлении сотрудником Росгвардии прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, не реагировал, своими действиями оказывал активное сопротивление сотрудника Росгвардии при доставлении, отказывался предъявить документы для удостоверения личности и проследовать в служебный автотранспорт для доставления в ОМВД с целью привлечения к административной ответственности, в связи с чем, была применена физическая сила.

Действия Лень Д.Н. судьей районного суда квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лень Д.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами ОМОН Авангард ГУ Росгвардии по адрес старшего прапорщика полиции фио и его письменными объяснениями, полученными в порядке статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями фио, полученными в порядке статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями Лень Д.Н.; карточкой нарушений Лень Д.Н.; протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2023 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в его присутствии с разъясняем прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, с дополнениями к протоколу он ознакомлен, с ними не согласился, копию протокола получил на руки, что подтверждено документально, данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, им подписан, а также зафиксирован отказ Лень Д.Н. от подписания протокола с внесёнными изменениям; его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников Росгвардии, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Рапорта сотрудников Росгвардии отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Лень Д.Н. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в действиях Лень Д.Н. отсутствует событие и состав административного правонарушения, что подтверждено видео, фиксирующее задержание Лень Д.Н., не опровергает выводов судьи о виновности Лень Д.Н. в совершении административного правонарушения, поскольку данное видео лишь частично отражает ход событий и действий Лень Д.Н.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Лень Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Лень Д.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Из смысла части 1 статьи 27.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Лень Д.Н. мер обеспечения производства по делу в виде задержания и доставления, подтвержденных протоколами, не противоречат требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Лень Д.Н. с применённым в отношении него мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения.

Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Лень Д.Н. в соответствии с требованиями 5 и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учётом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований считать назначенное Лень Д.Н. административное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Постановление вынесено в пределах установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, а также нарушение положений Конституции Российской Федерации, по делу не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда адрес от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лень фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио