Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-3963/24

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым Соломин Артемий Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2023 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Соломин А.К. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Соломин А.К. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, допросив свидетеля фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности , возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена, в том числе, на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пп. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

Согласноп. , 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: проверять , удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина.

, Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 04 июня 2023 года примерно в 14 часов 50 минут Соломин А.К., находясь по адресу: адрес, д. 2\1 не подчинился законному требованию сотрудника полиции, выявившего в его действиях наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать в отделение полиции, для дальнейшего разбирательства.

Указанные действия фио квалифицированы по 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудника полиции фио, а также его и сотрудника полиции фио письменными объяснениями; сообщением заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес; устными показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции фио; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В данном случае законность требования сотрудника полиции, предъявленного Соломину А.К., находящемуся в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия, представить документ, удостоверяющий личность, а в связи с отказом совершить данное действие, проследовать в отделение полиции сомнений не вызывает, поскольку соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального а от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции".

Не подчинившись данным требованиям сотрудника полиции, что нашло свое объективное подтверждение материалами дела, в частности письменными объяснениями, а также рапортами сотрудников полиции, Соломин А.К. тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

Письменные объяснения сотрудников полиции фио и фио получены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, предъявляемым к такого рода доказательствам, после предупреждения указанных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Получение и оформление указанных письменных объяснений должностным лицом полиции, не составлявшим протокол об административном правонарушении, о чем указано в жалобе, не ставит под сомнение их достоверность и допустимость как доказательств по делу, поскольку обязанность получения доказательств по делу только должностным лицом, непосредственно составляющим протокол об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, изложенные сотрудниками полиции фио и фио сведения согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции, составивших рапорты и давшего письменные объяснения, неприязненных отношений к Соломину А.К., а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить фио, по делу также не установлено.

Обнаружение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях фио не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводу жалобы оснований сомневаться в том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии фио по делу не имеется.

Так из материалов дела следует, что Соломин А.К. 04 июня 2023 года в 16 ч. 35 мин. был доставлен в ОМВД России по адрес для составления протокола об административном правонарушении, в 17 ч. 00 мин. в тот же день оформлено административное задержание фио, которое прекращено 05 июня 2023 года в 11 ч. 05 мин.

05 июня 2023 года определением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес протокол об административном правонарушении с материалам дела направлены на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, определением судьи которого от 05 июня 2023 года названный протокол возвращен должностному лицу для устранения имеющихся в нем недостатков.

В этот же день в 20 ч. 55 мин. составлен протокол об административном задержании фио для составления административного протокола; административное задержание прекращено 06 июня 2023 года.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что Соломин А.К. первоначально 05 июня 2023 гола был оставлен из отделения полиции в Измайловский районный су адрес для рассмотрения дела, но в связи с возвратом протокола об административном правонарушении, был обратно оставлен в отделении полиции, где в его присутствии были внесены изменения в данный протокол на основании полученных от сотрудников полиции дополнительных письменных объяснений.

От подписания протокола об административном правонарушении и получения его копии Соломин А.К. отказался, на что было указано в самом протоколе; отказ фио зафиксирован в протоколе в присутствии понятых.

После чего протокол об административном правонарушении с внесенными в него изменениями вместе с материалами дела повторно направлен в Измайловский районный суд адрес, куда также был доставлен Соломин А.К.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Следует также отметить, что Соломин А.К., а также его защитники при ознакомлении с материалами дела, и в дальнейшем при рассмотрении дела об административном правонарушении, не указывали на нарушение прав фио, связанные с внесением изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствии последнего.

С учетом вышеизложенного оснований ля признания права фио на защиту и порядка его привлечения к административной ответственности нарушенными по делу, в том числе по приведенным доводам защиты, не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при его рассмотрении судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость, и пришел к обоснованному выводу о достаточности имеющейся в деле совокупности доказательств для установления наличия в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного 3 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу фио по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Соломину А.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, его вид соотносится с характером и степенью общественной опасности совершенного Соломиным А.К. административного правонарушения, которое отнесено к правонарушениям против порядка управления. По своему виду и размеру оно отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Соломина Артемия Константиновича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио