Постановление суда апелляционной инстанции

судья Короткова Е.С. дело № 10-21220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 19 октября 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рагимова А.А.,

осужденного Машкова Н.В.,

его защитника – адвоката Сафиуллиной А.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Машкова Н.В. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 1 августа 2023 года, которым

Машков Н.В. паспортные данные, гражданин РФ, ранее судимый,

осужден по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 17 июля 2919 года, и окончательное наказание назначено в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 7 февраля 2023 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Машков Н.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Машков полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Машков Н.В. указывает на необоснованную строгость назначенного ему наказания, несмотря на то, что он свою вину признал полностью, добровольно просил о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся, имеет на иждивении родителей-пенсионного возраста. Ссылается на наличие у родителей и у него хронических заболеваний. Просит учесть, что его невеста (фио) находится в состоянии .... Также сообщает о своей готовности участвовать в СВО, о чем им было направлено заявление в Министерство обороны РФ. Просит о назначении ему наказания с применением ст.64, ст.68 ч.3 и ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело в отношении Машкова Н.В. судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Машкова Н.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Машков Н.В., подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого по предъявленному обвинению, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, а также установленные смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние, наличие на иждивении у неработающего Машкова родителей-пенсионеров, состояние здоровья осужденного и членов и его семьи), совокупность которых, тем не менее, не позволила суду прийти к выводу о возможности назначения Машкову иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений.

Характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, оценены судом с учетом имеющихся в деле сведений и положений ст.60 ч.3 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, сведений о признании Машкова отцом какого-либо ребенка, либо о характере его отношений с указанным им лицом, позволяющим прийти к выводу о наличии у Машкова малолетних детей, суду не представлено. Сведения о наличии у Машкова беременной невесты не были представлены и в суд первой инстанции.

Оснований полагать о наличии новых смягчающих наказание Машкова обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и данные о личности Машкова, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу не только о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но и об отсутствии оснований для применения положений статей 73, 64, 68 ч.3, 15 ч.6 УК РФ, приведя в приговоре основания принятого решение, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, не усматривая законных оснований и для применения к осужденному положений ст.53-1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление, судом соблюдены положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты наказание, назначенное Машкову за совершение корыстного преступления средней тяжести, отвечает требованиям ст.43 ч.2 УК РФ, является справедливым и обоснованным. Оснований для его смягчения не имеется. Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному им, оно полностью отвечает задачам исправления Машкова и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все смягчающие наказание обстоятельства, нашедшие свое подтверждение, судом при назначении наказания учтены.

Вид исправительной колонии, назначенный Машкову для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, находя приговор суда в отношении с учетом установленных судом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, отвечающим требованиям ст.7 ч.4, ст.299, ст.316 УПК РФ, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Измайловского районного суда города Москвы от 1 августа 2023 года в отношении Машкова Н.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей – в течение этого же срока со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу, через суд первой инстанции.

В случае пропуска срока для обжалования судебных решений или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий