Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-009435-53

Судья суда первой инстанции: Виноградова Е.Н.

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-770/2023

административное дело № 33а-3133/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И. и судей Пильгановой В.М., Рубцовой Н.В., при секретаре Назаренко А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Косарьковой Л.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Аслановой О.В., Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности отказать,

установила:

Административный истец фио обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Косарьковой Л.И., начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Аслановой О.В., Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №71313/23/77022-ИП от 03.05.2023; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Аслановой О.В., выразившегося в непринятии решения по отмене постановления об окончании исполнительного производства; обязании возобновить исполнительное производство, а также произвести все необходимые исполнительные действия по полному и правильному исполнению исполнительного документа ФС № 040925691 от 26.08.2022.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного листа ФС № 040925691 от 26.08.2022, выданного Преображенским районным судом г. Москвы, 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Барковой А.П. в отношении ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области возбуждено исполнительное производство № 71313/23/77022-ИП, предметом исполнения которого являлся иной вид исполнения неимущественного характера (включение периодов трудовой деятельности взыскателя в стаж, перерасчет размера пенсии). Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Косарьковой Л.И. от 03.05.2023 исполнительное производство № 71313/23/77022-ИП было окончено. Не согласившись с вынесенным постановлением, 30.05.2023 и 01.06.2023 он обратился с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Аслановой О.В. о возобновлении исполнительного производства, однако исполнительное производство не возобновлено.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве (л.д. 37-38).

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе фио ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия на основании статьи 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 040925691 от 26.08.2022, выданного Преображенским районным судом г. Москвы, 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Барковой А.П. в отношении ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, в настоящее время Отделение фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ОСФР по г. Москве и Московской области), возбуждено исполнительное производство № 71313/23/77022-ИП, предметом исполнения которого являлся иной вид исполнения неимущественного характера (включение периодов трудовой деятельности взыскателя в стаж, перерасчет размера пенсии) (л.д. 9).

Из указанного исполнительного листа следует, что на ГУ-ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в подсчет страхового стажа, учтенного для назначения пенсии, периоды работы фио с 10.05.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2009 по 31.12.2011, произвести перерасчет размера пенсии с учетом указанных периодов с даты назначения страховой пенсии по старости – 17.11.2017 (л.д. 66-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве Косарьковой Л.И. от 03.05.2023 исполнительное производство № 71313/23/77022-ИП было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований (л.д. 31).

Основанием для окончания исполнительного производства послужило представление должником в материалы исполнительного производства копий материалов пенсионного дела фио, из которого следует, что согласно данных о стаже административного истца, спорные периоды трудовой деятельности взыскателя с 10.05.2000 по 31.12.2001, с 01.01.2009 по 31.12.2011 включены должником в страховой стаж фио, а также произведен перерасчет размера его пенсии, что подтверждается копией распоряжения о перерасчете размера пенсии № 220000126199/2448898/17 от 13.04.2022, а также историей выплаты за период с 01.05.2022 по 31.05.2023 (л.д. 55, 59, 60-62).

Суд первой инстанции, установив отсутствие заявленного бездействия, приняв во внимание отсутствие доказательств нарушения прав административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Из положений Конституции Российской Федерации и , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Такой совокупности оснований судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до вступления в силу решения Преображенского районного суда г. Москвы от 17.12.2021 и до выдачи исполнительного листа не могло быть вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии № 220000126199/2448898/17 от 13.04.2022, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку действующее гражданско-процессуальное законодательство не лишает должника права на добровольное исполнение судебного решения до вступления его в законную силу.

В апелляционной жалобе административный истец фактически выражает несогласие с произведенным расчетом размера пенсии, между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков и не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку вопрос о правильности произведенного перерасчета пенсии подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Измайловского районного суда города Москвы от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Измайловский районный суд г. Москвы в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 10 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи