Мотивированное решение

№ 2а-984/2023

УИД 77RS0010-02-2023-009450-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-984/2023 по административному иску Цоя Григория Игоревича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указал следующее.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес от 31.01.2022г. в отношении должника Цоя Г.И. возбуждено исполнительное производство №13301/22/77022-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в пользу фио в размере сумма

16.02.2023г. на основании определения Измайловского районного суда адрес на стадии исполнения судебного решения между Родионовым Р.Г. и Цоем Г.И. утверждено мировое соглашение, в связи с чем 20.02.2023 г. исполнительное производство №13301/22/77022-ИП было прекращено.

20.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №13301/22/77022-ИП было вынесено постановление о взыскании с Цоя Г.И. исполнительского сбора в размере сумма

Поскольку сторонами исполнительного производства было достигнуто мировое соглашение, которое утверждено судом, применения мер принудительного исполнения не требовалось.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от 20.02.2023г. №33609/23/77022-ИП; освободить Цоя Г.И. от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №13301/22/77022-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованных лиц – УФК по адрес, Родионов Р.Г.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио направлены письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Проверив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Аналогичная норма была предусмотрена статьей 249 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона ( Закона).

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из и Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в , если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес от 31.01.2022г. в отношении должника Цоя Г.И. возбуждено исполнительное производство №13301/22/77022-ИП, предмет исполнения – взыскание денежных средств в пользу фио в размере сумма, установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №13301/22/77022-ИП от 31.01.2022 г. направлена должнику посредством ЕПГУ и вручена 13.04.2022 г.

Ввиду того, что должником Цоем Г.И. требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для их добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио 28.11.2022 г. вынесено постановление о взыскании с Цоя Г.И. исполнительского сбора в размере сумма

16.02.2023г. на основании определения Измайловского районного суда адрес на стадии исполнения судебного решения между Родионовым Р.Г. и Цоем Г.И. утверждено мировое соглашение, в связи с чем 20.02.2023 г. исполнительное производство №13301/22/77022-ИП было прекращено.

Требования о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в отношении Цоя Г.И. выделены в отдельное производство №33609/23/77022-ИП от 20.02.2023 г.

Заявляя административные исковые требования, истец указал на то, что сторонами исполнительного производства было достигнуто мировое соглашение, которое утверждено судом, применения мер принудительного исполнения не требовалось.

Вместе с тем, суд не соглашается с данными доводами, считая их необоснованными, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства №13301/22/77022-ИП от 31.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, предусмотренные главой 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 15, ст. 16, ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.5.4 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. № 0001/16 под мировым соглашением понимается соглашение сторон о взаимных уступках по правам и обязанностям в спорном или установленном правоотношении. Мировое соглашение может быть заключено как в судебном заседании, так и в процессе исполнительного производства. В любом случае оно подлежит утверждению судом.

С учетом того, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, взыскиваемой с должника за неисполнение требований исполнительного документа, заключение взыскателем и должником мирового соглашения не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа. Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное до утверждения судом мирового соглашения между должником и взыскателем или после его утверждения, при условии, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, истекший до утверждения мирового соглашения, подлежит исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный законом срок, должником исполнены не были, то есть должник проигнорировал требования законодательства и уклонился от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, 28.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем обоснованно было вынесено постановление о взыскании с Цоя Г.И. исполнительского сбора.

В соответствии со Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора, судом не установлено и из дела не усматривается.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Цоя Г.И., поскольку судом не установлено факта каких-либо неправомерных действий административного ответчика при взыскании с должника исполнительского сбора, а также нарушения прав административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом не установлена необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению, для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Цоя Григория Игоревича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 г.