Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1044/2023

77RS0010-02-2023-009372-48

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 29 июня 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

С участием заявителя Постникова Михаила Евгеньевича,

С участием защитника Постникова Михаила Евгеньевича – адвоката фио, представившей ордер в дело, удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1044/2023 по жалобе заявителя Постникова Михаила Евгеньевича на постановление № 18810377236300023997 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении Постникова Михаила Евгеньевича,

установил:

постановлением №18810377236300023997 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 25 мая 2023 года, Постников Михаил Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Постников Михаил Евгеньевич обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку акт вынесен незаконно и необоснованно.

В судебное заседание заявитель Постников Михаил Евгеньевич явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Постникова Михаила Евгеньевича – адвокат фио, в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, защитника, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного , либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного , - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу КоАП РФ, нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям и ПДД РФ остановка (и стоянка) запрещается, в частности, в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Запрещение остановки в приведенных местах направлено на исключение препятствий для движения других транспортных средств, так как остановившиеся в указанных запрещенных местах транспортные средства, с очевидностью, создают препятствия для проезда.

При этом, исходя из содержания положений и ПДД РФ, установленный запрет является безусловным и не зависит от интенсивности движения, времени суток и иных моментов, связанных с дорожным движением.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2023 года в 22 час. 10 минут по адресу: адрес, ул. 16-Я Парковая, д. 49, корп. 2, водитель Постников М.Е.., управляя ТС марки ХАВЕЙЛ F7X CC6477UM22B регистрационный знак ТС, произвел остановку, стоянку ТС в месте, где между сплошной линией дородной размети 1.1 приложение 2 к ПДД РФ и припаркованных ТС менее 3-х метров (1.3м), что создает препятствие в движении ТС в попутном направлении, совершенное в адрес значения адрес, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП.

Факт правонарушения и вина фио в его совершении подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: протоколом №77ФП617016 об административном правонарушении от 25.05.2023 года; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, фотоматериалами, иными документами.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной административным органом, из которой следует, что указанное ТС марки ХАВЕЙЛ F7X CC6477UM22B регистрационный знак ТС, нарушил требования положений и Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно произвел остановку, стоянку ТС в месте, где между сплошной линией дорожной размети 1.1 приложение 2 к ПДД РФ и припаркованных ТС менее 3-х метров (1.3м), что создает препятствие в движении ТС в попутном направлении. Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 25 мая 2023 года.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оснований для оговора фио инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 25 мая 2023 года в отношении фио по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Таким образом позиция фио о том, что в отношении него были допущены нарушения должностным лицом при составлении протокола об АП не подтверждена, и не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Довод жалобы о том, что из фрагмента представленной видеозаписи не ясно, каким техническим средством производится измерение расстояния от автомобиля до части сплошной линии разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ - опровергается видеозаписью правонарушения, где зафиксировано измерение расстояния сантиметровой рулеткой, которое составило примерно 2, 1 метра (л.д.). Вместе с тем, в соответствии с КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом под специальными техническими средствами согласно КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Между тем, техническое средство - 25-ти метровая рулетка, с помощью которого произведена фиксация факта административного правонарушения, "измерительным прибором" не является, в связи с чем положения КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

Утверждение заявителя о том, что протокол о задержании транспортного средства является недопустимым доказательством про делу, поскольку составлен в отсутствие фио, а также в отсутствие понятых, кроме того не содержит отсылки на применение должностным лицом средства фото-видео фиксации, наименование технического устройства, подлежит отклонению

КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе - и настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, так же как отсутствуют и сведения о понятых, поскольку протокол составлен с применением видеозаписи, которая в установленном порядке приобщена к материалам дела и получила надлежащую правовую оценку.

Таким образом, протокол задержания транспортного средства является допустимым доказательством по делу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу акта, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу акта, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Постникову М.Е. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление № 18810377236300023997 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении Постникова Михаила Евгеньевича, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810377236300023997 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП, в отношении Постникова Михаила Евгеньевича, оставить без изменений, жалобу заявителя Постникова Михаила Евгеньевича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова