Мотивированное решение

Дело № 2-5625/2023

УИД 77RS0010-02-2023-009251-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5625/2023 по иску Силаева Вячеслава Владимировича к адрес Стандарт» об обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Силаев В.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес Стандарт» об обязании прекратить хранение и обработку всех персональных данных истца во всех своих системах, обязании уничтожить персональные данные истца (в соответствии со 152-ФЗ) во всех своих информационных системах и на всех платформах, включая любые приложения для мобильных телефонов и компьютеров, выпускаемых ответчиком, взыскании морального ущерба за незаконное получение и хранение персональных данных истца в размере сумма, а также за незаконную обработку и использование персональных данных истца, в связи с телефонным звонком с коммерческим предложением, моральный ущерб в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 11 сентября 2022 года в 12 час. 47 мин. ему на телефон с номером +7(916)604-10-10 поступил звонок с рекламным предложением истца, однако истец не является клиентом ответчика и не давал ему разрешение на хранение и обработку своих персональных данных, включая номер телефона. Истец считает, что такими действиями ответчик нарушает права истца на защиту персональных данных.

Истец Силаев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика адрес Стандарт» по доверенности фио в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая на то, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 11 сентября 2022 года в 12 час. 47 мин. на телефон фио с номером +7(916)604-10-10 поступил звонок.

Истец указывает, что в ходе данного телефонного звонка ему предлагались услуги адрес Стандарт», при этом истца назвали по имени и отчеству.

В данной связи истец полагает, что ответчиком осуществляется незаконное хранение и обработка его персональных данных, учитывая, что клиентом адрес Стандарт» Силаев В.В. никогда не был, своих персональных данных банку не предоставлял и не давал разрешения на их обработку и хранение.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что банком действительно происходит распространение сведений об услугах банка рекламного характера путем осуществления звонков на телефоны клиентов банка с использованием Interactive Voice Response - технологии, которая позволяет взаимодействовать с человеком (вызывающим абонентом) с помощью голосового ввода DTMF-ввода (двухтональный многочастотный режим) с помощью клавиатуры. Номер телефона истца был набран ошибочно, так как в одной цифре отличается от номера телефона клиента банка, при наборе номера произведена ошибка в одной цифре. При этом телефонные звонки не являются персонифицированными, содержат общую информацию, не адресованную кому-либо конкретно. Звонок, осуществленный на номер телефона истца не содержал персонифицированной, уникальной информации. Силаев В.В. клиентом адрес Стандарт» не является.

В судебном заседании заслушана аудиозапись телефонного разговора, имевшего место в ходе совершенного на номер телефона истца +7(916)604-10-10 звонка от 11 сентября 2022 года в 12 час. 47 мин.

Из указанной аудиозаписи следует, что голосовое сообщение не содержит никакой информации относительно персональных данных истца, имя и отчество истца не называлось.

Истцом, в свою очередь, аудиозапись звонка и разговора, имевшего место 11 сентября 2022 года в 12 час. 47 мин., не представлена.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что в настоящее время адрес Стандарт» вынуждено обрабатывать персональные данные истца, так как является ответчиком по настоящему гражданскому делу, в котором участвует Силаев В.В. в качестве истца.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из анализа приведенных норм закона следует, что защите подлежат персональные данные лица, которые позволяют это лицо идентифицировать.

Между тем, из сведений, которые были озвучены истцу посредством звонка на его номер телефона телефон сотрудниками ответчика 11 сентября 2022 года в 12 час. 47 мин., не следует, что данная информация имеет какое-либо отношение к истцу, так как данная информация не содержит никаких персональных данных истца.

Доводы истца о том, что ответчик хранит и обрабатывает его персональные данные, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены надлежащими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства такие обстоятельства не установлены.

Само по себе поступление на номер телефона рекламной информации банка, в отсутствие ссылок на персональные данные истца, не нарушает прав истца и не влечёт за собой каких-либо санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, распространение рекламной информации неопределенному кругу лиц не противоречит закону и не нарушает прав граждан, поскольку законом предусмотрено распространение рекламы любым способом.

Учитывая, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворении исковых требований фио в части возложения на ответчика обязанности по прекращению хранения и обработки всех персональных данных истца во всех своих системах.

Относительно исковых требований фио в части возложения на ответчика обязанности уничтожить персональные данные истца (в соответствии со 152-ФЗ) во всех своих информационных системах и на всех платформах, включая любые приложения для мобильных телефонов и компьютеров, выпускаемых ответчиком, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Учитывая, что адрес Стандарт» является ответчиком по настоящему гражданскому делу, где истцом является Силаев В.В., требование о запрете ответчику обрабатывать персональные данные фио как истца по гражданскому делу с участием адрес Стандарт» противоречит закону, в связи с чем данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, постольку оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Силаева Вячеслава Владимировича к адрес Стандарт» об обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Судья фио