Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-30578/2024 (II инстанция)

№ 2-5625/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0010-02-2023-009251-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Силаева Вячеслава Владимировича к адрес Стандарт» об обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда – отказать полностью»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Силаев В.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес Стандарт» об обязании прекратить хранение и обработку всех персональных данных истца во всех своих системах, обязании уничтожить персональные данные истца (в соответствии со 152-ФЗ) во всех своих информационных системах и на всех платформах, включая любые приложения для мобильных телефонов и компьютеров, выпускаемых ответчиком, о взыскании морального ущерба за незаконное получение и хранение персональных данных истца в размере сумма, а также за незаконную обработку и использование персональных данных истца, в связи с телефонным звонком с коммерческим предложением, моральный ущерб в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11 сентября 2022 года в 12 час. 47 мин. на принадлежащий истцу телефонный номер поступил звонок с рекламным предложением истца, однако истец не является клиентом ответчика и не давал ему разрешение на хранение и обработку своих персональных данных, включая номер телефона. Истец считает, что такими действиями ответчик нарушает права истца на защиту персональных данных.

Истец Силаев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика адрес Стандарт» по доверенности фио в судебном заседании явилась с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая на то, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Силаев В.В. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав истца фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из анализа приведенных норм закона следует, что защите подлежат персональные данные лица, которые позволяют это лицо идентифицировать.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2022 года в 12 час. 47 мин. на телефон фио поступил звонок.

Истец указывает, что в ходе данного телефонного звонка ему предлагались услуги адрес Стандарт», при этом истца назвали по имени и отчеству.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что банком действительно происходит распространение сведений об услугах банка рекламного характера путем осуществления звонков на телефоны клиентов банка с использованием Interactive Voice Response - технологии, которая позволяет взаимодействовать с человеком (вызывающим абонентом) с помощью голосового ввода DTMF-ввода (двухтональный многочастотный режим) с помощью клавиатуры. Номер телефона истца был набран ошибочно, так как в одной цифре отличается от номера телефона клиента банка, при наборе номера произведена ошибка в одной цифре. При этом телефонные звонки не являются персонифицированными, содержат общую информацию, не адресованную кому-либо конкретно. Звонок, осуществленный на номер телефона истца, не содержал персонифицированной, уникальной информации. Силаев В.В. клиентом адрес Стандарт» не является.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными положениями закона, учитывая, что сведения, которые были озвучены истцу посредством звонка на его номер телефона телефон сотрудниками ответчика 11 сентября 2022 года в 12 час. 47 мин., не содержат никаких персональных данных истца, что само по себе поступление на номер телефона рекламной информации банка, в отсутствие ссылок на персональные данные истца, не нарушает прав истца и не влечёт за собой каких-либо санкций, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворении исковых требований фио в части возложения на ответчика обязанности по прекращению хранения и обработки всех персональных данных истца во всех своих системах.

Суд также не нашел оснований для возложения на ответчика обязанности уничтожить персональные данные истца (в соответствии со 152-ФЗ) во всех своих информационных системах и на всех платформах, включая любые приложения для мобильных телефонов и компьютеров, выпускаемых ответчиком, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Учитывая, что адрес Стандарт» является ответчиком по настоящему гражданскому делу, где истцом является Силаев В.В., требование о запрете ответчику обрабатывать персональные данные фио как истца по гражданскому делу с участием адрес Стандарт» противоречит закону.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, то суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопреки утверждениям ответчика, содержащимся в апелляционной жалобе, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Довод истца в заседании судебной коллегии о нарушении ответчиком ФЗ «О рекламе» нельзя признать состоятельными.

Согласно ст. 3 ФЗ «О рекламе»" рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом, реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В данном случае, Силаев В.В. с таким требованием не обращался.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, предусмотренных ГК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 09 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: