Мотивированное решение

дело № 2-6630/2023

УИД 77RS0010-02-2023-009509-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 07 декабря 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску Д1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Д1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Юнион» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчиком были нарушены обязательства по срокам устранения недостатков приобретённого истцом товара, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против иска, поддержала представленные письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» - если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков… продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 05.04.2022 между истцом Д1 (покупатель) и ответчиком ООО «Юнион» (продавец) был заключен Договор розничной купли-продажи товаров, в соответствии с которым предметом Договора (товаром) является купля-продажа истцом у ответчика межкомнатных дверей, комплектующих к ним, согласно счета-спецификации (счет) и их установка (монтаж) в квартире истца.

В соответствии с п. 2.1 Договора – качество товара должно соответствовать образцам товара, выставленным в магазине продавца, а также их описаниям, содержащимся в каталогах и других информационных материалах.

В соответствии с п. 3.1 Договора – продавец обязан передать покупателю товар в течение 10 дней с даты поступления товара на склад продавца, при условии 100% оплаты стоимости товара и иных платежей, предусмотренных Договором, в установленный срок.

В соответствии с п. 7.4 Договора – срок доставки товара от производителя до склада продавца составляет 45 дней, и исчисляется с даты истечения расчетного срока готовности товара, указанного в счете.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.2 Договора – покупатель обязан оплатить товар полностью до его передачи.

Покупатель оплачивает счет товар в следующем порядке:

- а) первоначальный платеж в размере не менее 50% стоимости товара, в день оформления счета,

- б) окончательный платеж в сумме доплаты до 100% стоимости товара, до истечения срока готовности товара, указанного в счете.

В соответствии с п. 6.4 Договора – недостатки товара устраняются продавцом в течение 45 дней, но в любом случае не мене срока объективно необходимого для устранения данных недостатков. Если при устранении недостатков требуется замена отдельных элементов конструкции товара, то в этом случае учитывается время изготовления элементов конструкции заводом-изготовителем (срок готовности) указанный в ранее утвержденном счете.

Суд учитывает, что в п.п. 3.1, 7.4, 6.4 Договора не согласовано, что при исчислении срока подлежат расчету рабочие дни, в связи с чем данные сроки подлежат исчислению в календарных днях.

Согласно счета-спецификации (счет) от 05.04.2022 к заключенному сторонами Договору, истцом приобретались межкомнатные двери в количестве 7 шт., модель ALDA, в том числе одна раздвижная дверь UNICO-ALDA (состоящая из двух полотен), цвет L11 Tortora (кварцевый), с комплектующими и фурнитурой, с установкой дверей; срок готовности товара был установлен 84 рабочих дня.

Общая стоимость товара составила *** руб., которая была оплачена истцом в полном размере 08.04.2022, в соответствии с условиями Договора, до передачи товара.

Тем самым с 08.04.2022 срок передачи предоплаченного товара истцу составлял 84 рабочих дня + 45 календарных дней + 10 календарных дней.

Как следует из доводов истца, и это не оспаривалось ответчиком, товар был доставлен истцу в начале ноября 2022 г., и ответчиком были установлены 5-ть дверей.

08.11.2022 при монтаже раздвижной двери UNICO-ALDA было установлено, что оба полотна двери выполнены некачественно, не образуется полного смыкания створок, каждая из двух створок имеет противоположный изгиб, о чём истцом было заявлено по телефону в службу качества ответчика, работы по установке данной двери были приостановлены.

Наличие брака было подтверждено специалистом ответчика, и как следует из электронной переписки истца с представителем ответчика, 18.11.2022 двери были возвращены ответчиком производителю для устранения брака.

Согласно накладной № 790 от 20.01.2023, раздвижная дверь UNICO-ALDA была доставлена истцу 20.01.2023, однако истцом было заявлено о несоответствии цвета доставленных полотен двери тому, что указан в Договоре и имелся у уже установленных других дверей.

После осмотра специалистом ответчика раздвижная дверь UNICO-ALDA вновь была отправлена производителю на перекрас по заявке на возврат № 48 от 25.01.2023.

Очередная доставка раздвижной двери UNICO-ALDA состоялась 27.03.2023, но в ходе её установки (монтажа) было выявлено, что в привезенных полотнах отсутствуют необходимые для установки ручек торцевые и боковые зарезки, которые должны были быть выполнены на производстве, то есть полотна раздвижной двери были доставлены с недостатками. 31.03.2023 было принято решение об устранении указанных недостатков силами ответчика, путем выполнения необходимых зарезок по месту установки двери в квартире истца, после чего монтаж данной двери был выполнен.

Таким образом, недостатки приобретённого истцом товара были устранены ответчиком только 31.03.2023.

Как следует из доводов истца, общий срок устранения недостатков товара составил 142 дня с 09.11.2020 по 31.03.2023, чем был нарушен установленный Договором срок в 45 дней для устранения недостатков, просрочка составляет 142 – 45 = 97 дней, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размер 1% за каждый день просрочки от стоимости данной двери *** руб., что составляет *** х 1% х 97 = *** руб.

Доводы ответчика о том, что обязательства с его стороны по доставке товара были исполнены в установленные Договором сроки, с учётом времени готовности товара, срока его доставки до склада продавца и срока для передачи покупателю – не могут быть прияты во внимание, поскольку истцом не заявлено требований по нарушению первоначальных сроков доставки товара, истцом заявлены требования о нарушении ответчиком сроков устранения недостатков доставленного товара, которые превысили предусмотренный срок.

Ссылки ответчика на то, что поскольку дверь возвращалась на производство для устранения недостатков, то к 45 дням необходимо прибавлять предусмотренные договором сроки готовности (84 рабочих дня) – суд отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней, а в случае необходимости замены товара максимальный срок для замены товара в соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 1 (один) месяц со дня предъявления требования потребителем.

Указанные сроки не могут быть изменены в сторону увеличения без согласования с потребителем конкретной даты устранения недостатков, путём заключения письменного соглашения, при этом увеличение срока устранения недостатков (замены) товара не освобождает продавца от ответственности за нарушение установленных законом сроков.

Указание в Договоре на увеличение срока устранения недостатков товара более чем на 45 дней при необходимости изготовления нужного элемента на производстве, с учётом ранее установленного в счете срока готовности (то есть в данном случае + 84 рабочих дня) – не является согласованным с истцом конкретным сроком устранения недостатков товара, в указанной трактовке срок устранения недостатков товара значительно превышает установленный законом максимальный срок для устранения недостатков товара или его замены, что является ущемлением прав потребителя.

В связи с указанным неустойка за нарушение срока устранения недостатка товара подлежит расчёту за заявленный истцом период 97 дней.

Доводы ответчика о том, что после первого устранения недостатков отличие двух доставленных полотен раздвижной двери в оттенке цвета от ранее доставленных и установленных дверей не является недостатком, что это предусмотрено условиями Договора – не могут быть приняты во внимание, поскольку цвет всех приобретённых дверей был указана в Договоре и должен быть одинаковым, истцом приобретались двери одновременно, как комплект, выполненный в одной модели и цвете, для установки в помещениях одной квартиры, тем самым истец вправе была получить результат, соответствующий её ожиданиям по одинаковому цвету всех дверей для целостности визуального восприятия дверей и их цвета в квартире. При этом ответчик согласился с претензией истца о несоответствии цвета доставленных полотен раздвижной двери и направил их на перекраску.

Доводы ответчика о том, что ранее сторонами было заключено соглашение о выплате истцу компенсации за недостатки товара в сумме *** руб., которая была выплачена ответчиком добровольно 01.09.2023 – судом также отклоняются, поскольку из содержания представленного Соглашения о компенсации от 30.08.2023 и Заявление истца № 1 от 10.04.2023, следует, что данное Соглашение было заключено о выплате истцу компенсации (отступное) в размере *** руб. по претензии истца от 10.04.2023 (Заявление № 1 от 10.04.2023) об уменьшении покупной цены раздвижной двери и цены услуги монтажа пенала для раздвижной двери и монтажа раздвижной двери, выполненных некачественно и повлекших повреждение самих полотен раздвижной двери, с выплатой данной компенсации покупатель обязуется не предъявлять претензий, связанных с качеством монтажа пенала и двустворчатой двери. Однако указанное Соглашение не является каким-либо соглашением сторон о выплате компенсации (неустойки) за нарушение сроков устранения недостатков товара, о чём заявлено истцом по рассматриваемому иску.

Вместе с тем суд принимает во внимание доводы ответчика относительно цены товара, от которой подлежит расчёту заявленная неустойка.

Истцом заявлена при расчёте неустойки цена товара *** руб., согласно счета-спецификации от 05.04.2022, однако из данного счета-спецификации следует, что в указанную цену входит не только стоимость двух полотен раздвижной двери, но также наличник, доборы, которые не являлись предметом устранения недостатков.

Как следует из накладной на возврат двух полотен раздвижной двери на перекраску, стоимость двух полотен раздвижной двери составляет *** руб., то есть от данной цены товара подлежит расчёту заявленная истцом неустойка, и её расчётный размер составит: *** х 1% х 97 = *** руб.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, суд находит возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ подлежащую взысканию с ответчика неустойку до *** руб., учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, принимавшиеся им меры для устранения недостатков товара, период просрочки устранения недостатков.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

В связи с указанным требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере *** руб., с учётом обстоятельств дела, исходя из характера нарушенных ответчиком обязательств, принципов разумности и справедливости.

Оснований для отказа истцу во взыскании компенсации морального вреда, как об этом заявлено ответчиком в возражениях на иск – не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, расчётный размер которого составляет:

*** руб.

Оснований для снижения указанного размера штрафа судом не усматривается.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юнион» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Д1 с Общества с ограниченной ответственностью «Юнион» неустойку *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юнион» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина