Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1049/2023

77RS0010-02-2023-009416-13

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Богомолова Дмитрия Витальевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1049/2023 по жалобе заявителя ИП Богомолова Дмитрия Витальевича на постановление № 18810377239130011686 госинспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Богомолова Дмитрия Витальевича, на решение заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП в отношении ИП Богомолова Дмитрия Витальевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810377239130011686 госинспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 апреля 2023 года, ИП Богомолов Дмитрий Витальевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП в отношении ИП Богомолова Дмитрия Витальевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с актами должностных лиц, заявитель обратился в суд с жалобой. В настоящей жалобе ИП Богомолов Дмитрий Витальевич просит об отмене постановления, решения должностных лиц и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ТС выбыло из владения заявителя и находилось во владении/ пользовании иного лица по договору аренды ТС.

Заявитель Богомолов Дмитрий Витальевич в настоящее судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ являются собственники (владельцы) транспортных средств, участники дорожного движения - водители, лица, не участвующие в дорожном движении на прямую, но в той или иной степени влияющие на его безопасность (должностные лица, выпускающие транспортные средства на линию, ответственные за их техническое состояние и безопасность; ремонтные организации).

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 ст. 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", находящиеся в эксплуатации на адрес транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлены Федеральным законом от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии со статьей 15 которого, если иное не установлено федеральными законами, специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов подлежат техническому осмотру каждые шесть месяцев, легковые такси - каждые двенадцать месяцев для транспортных средств, с года выпуска в обращение которых прошло не более, чем пять лет и каждые шесть месяцев с года выпуска, в обращение которых прошло более, чем пять лет.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается выпускать на линию транспортные средства при наличии неисправностей и условий, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей, 15 февраля 2023 года в 11 час 23 минуты по адресу: адрес, ИП Богомолов Д.В. нарушил требования п. 11 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), выпустило на линию транспортное средство марки 278872 регистрационный знак ТС, не прошедшее в установленном порядке технический осмотр ТС, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП.

Действия ИП Богомолова Дмитрия Витальевича квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ИП Богомолова Дмитрия Витальевича в совершении административного правонарушения объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом №77ФП748839 об административном правонарушении от 16 марта 2023 года, фотоматериалами, выпиской ЕГРИП и иными материалами дела.

Решением заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП в отношении ИП Богомолова Дмитрия Витальевича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В силу положений КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления, решения.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки 278872 регистрационный знак ТС, находился во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды ТС, не влечет отмену постановления, решения должностных лиц, поскольку указанный договор не является достаточным доказательством, свидетельствующим о бесспорном владении и использовании иного лица, указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Судья принимает во внимание, что ИП Богомолов Дмитрий Витальевич ссылается как на доказательство, подтверждающее фактическую передачу ИП Богомоловым Дмитрием Витальевичем, автомобиля во владение и пользование по договору аренды ТС без экипажа, заключенному 11 января 2023 года с физическим лицом фио Предметом договора аренды ТС, заключенному 11 января 2023 года, является транспортное средство марки 278872 регистрационный знак ТС; акт приема-передачи ТС от 11 января 2023 года; копией страхового полиса №ХХХ 0287437931; копией свидетельства о регистрации ТС; копией паспорта на имя фио.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора на дату фиксации правонарушения в изученных материалах не имеется, отсутствуют платежные документы, не представлена выписка из Банка об оприходовании денежных средств по Договору аренды, не представлена расписка о получении наличных денежных средств, также не представлен акт приема-передачи ТС, следовательно довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль не находился в пользовании ИП Богомолова Д.В. по договору аренды ТС без экипажа, не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемых постановления и решения должностных лиц БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к представленным доказательствам – договору аренды ТС без экипажа, заключенному 11 января 2023 года с физическим лицом фио, акту приема-передачи ТС от 11 января 2023 года; копии страхового полиса №ХХХ 0287437931; копии свидетельства о регистрации ТС; копии паспорта на имя фио, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки 278872 регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании фио

Вместе с тем, исследуя имеющиеся в деле копии документов, прихожу к выводу о том, что данные документы не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством и представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Оценив на основании КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП, в действиях ИП Богомолова Д.В.

Таким образом, прихожу к выводу, что достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 15 февраля 2023 года в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки 278872 регистрационный знак ТС выбыло из владения/пользования ИП Богомолова Д.В. суду не представлено и судом не добыто и что ИП Богомолов Д.В. свою невиновность в совершении правонарушения не доказал, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела должностными лицами не допущено.

Действия ИП Богомолова Д.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.31 КРФоАП.

Доводы жалобы не влекут отмену принятых постановления, решения ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ИП Богомолова Д.В., состава вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание ИП Богомолову Д.В. назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ИП Богомолова Д.В. не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены актов должностных лиц административного органа по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810377239130011686 госинспектора БДД ОТН отдела Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Богомолова Дмитрия Витальевича, решение заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 17 мая 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Богомолова Дмитрия Витальевича, оставить без изменения, жалобу заявителя ИП Богомолова Дмитрия Витальевича без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова