Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-17/2022 (13-1108/2023, 13-1169/2023)

УИД 77RS0010-02-2021-002300-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Чавчавадзе Татьяны Александровны по доверенности и ордеру адвоката Малых Наталии Георгиевны и заявление Чавчавадзе Зураба о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-17/2022 по иску Чавчавадзе Татьяны Александровны к Чавчавадзе Зурабу, Болтянской Майе Аркадьевне, Чавчавадзе Нине Зурабовне, Лебедеву Роману Владимировичу, фио, ООО «МАНИДА» о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Чавчавадзе Зураба к Чавчавадзе Татьяне Александровне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Чавчавадзе Т.А. по доверенности и ордеру адвокат Малых Н.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-17/2022 по иску Чавчавадзе Т.А. к Чавчавадзе З., Болтянской М.А., Чавчавадзе Н.З., Лебедеву Р.В., фио, ООО «МАНИДА» о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Чавчавадзе З. к Чавчавадзе Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, с учетом дополнений, и просит взыскать с Чавчавадзе З. в пользу Чавчавадзе Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере сумма, за представление в суде апелляционной инстанции в размере сумма, за представление интересов в суде кассационной инстанции в размере сумма, по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Чавчавадзе З. также обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-17/2022 по иску Чавчавадзе Т.А. к Чавчавадзе З., Болтянской М.А., Чавчавадзе Н.З., Лебедеву Р.В., фио, ООО «МАНИДА» о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Чавчавадзе З. к Чавчавадзе Т.А. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит взыскать с Чавчавадзе Т.А. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере сумма, за представление в суде апелляционной инстанции в размере сумма

В судебное заседание стороны, их представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года исковые требования Чавчавадзе Т.А. к Чавчавадзе З. и встречные исковые требования Чавчавадзе З. к Чавчавадзе Т.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично. Определениями суда от 7 октября 2022 года и от 28 ноября 2022 года исправлены арифметические ошибки в решении суда от 13 сентября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, в редакции определений суда от 7 октября 2022 года и от 28 ноября 2022 года, изменено в части размера взысканных с Чавчавадзе З. в пользу Чавчавадзе Т.А. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2023 года оставлено без изменений.

Заявители обратились в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесённых Чавчавадзе Т.А. расходов представлены: копия соглашения от 22 декабря 2020 года, платежные поручения от 4 марта 2021 года на сумму сумма, от 14 января 2021 года на сумму сумма, копия квитанции и приходного кассового ордера от 27 октября 2022 года на сумму сумма, копия квитанции от 29 августа 2023 года на сумму сумма, копия дополнительного соглашения № 1 от 31 июля 2023 года к соглашению от 22 декабря 2020 года, копия счета на оплату проведения судебной экспертизы от 6 апреля 2022 года, копия чека об оплате стоимости судебной экспертизы от 9 апреля 2022 года в размере сумма

В подтверждение понесённых Чавчавадзе З. расходов представлены: копии квитанций от 3 ноября 2021 года на сумму сумма, от 24 октября 2022 года на сумму сумма

Таким образом, факт несения сторонами судебных расходов в заявленном размере и связь между понесенными расходами и рассматриваемым с их участием делом в суде подтверждены.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле ( ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными нормами, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Из материалов дела следует, что исковые требования как по первоначальному иску, так и по встречному иску были удовлетворены частично, следовательно, каждая из сторон вправе претендовать на возмещение понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела, за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Чавчавадзе Т.А. заявлены имущественные требования о разделе совместно нажитого имущества супругов путем передачи в её собственность ряда объектов движимого имущества (двух автомобилей), раздела квартиры (стоимостью сумма) путем определения в собственность каждого из сторон по ½ доли в праве собственности на данную квартиру, взыскании денежных средств в счет компенсации стоимости за переданное имущество. В общей сложности Чавчавадзе Т.А. просила о передаче ей имущества на общую сумму сумма и взыскании денежной компенсации в размере сумма и в размере сумма, а всего сумма Решением суда исковые требования Чавчавадзе Т.А. в части раздела квартиры и передаче ей в собственность двух автомобилей оставлены без удовлетворения, постановлено взыскать с фио в пользу Чавчавадзе Т.А. денежную компенсацию за переданное совместно нажитое имущество супругов в общей сумме сумма Таким образом, имущественные исковые требования Чавчавадзе Т.А. удовлетворены судом на 81 % от заявленных.

Чавчавадзе З. заявлены встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов путем передачи ему в единоличную собственность спорной квартиры, взыскании с Чавчавадзе Т.А. денежной компенсации за переданное имущество в размере сумма и доли общего долга, нажитого в браке, в размере сумма, а всего заявлены имущественные требования на общую сумму сумма Решением суда удовлетворены встречные исковые требования Чавчавадзе З. части передачи чему в единоличную собственность спорной квартиры и взыскании денежной компенсации за переданное совместно нажитое имущество в размере сумма, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Таким образом, имущественные исковые требования Чавчавадзе З. удовлетворены судом на 89 % от заявленных.

Расходы Чавчавадзе Т.А., связанные с оплатой судебной экспертизы, были необходимы для истца (ответчика) Чавчавадзе Т.А., связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, а потому признаются судом судебными издержками, подлежащими возмещению за счет второй стороны по первоначальному иску Чавчавадзе З.

Таким образом, с учетом установленной пропорции, судебные издержки, понесённые Чавчавадзе Т.А. по оплате судебной экспертизы, подлежат распределению путем взыскания с Чавчавадзе З. пользу Чавчавадзе Т.А. расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, что составляет 81 % от уплаченной суммы в размере сумма

Расходы фио по оплате услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами, исполнение услуг представителя подтверждено материалами дела, представитель Чавчавадзе Т.А. по доверенности и ордеру адвокат Малых Н.Г. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции, суда апелляционной инстанции и суда кассационной инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний, расписках, готовила процессуальные документы. В данной связи расходы истца (ответчика) Чавчавадзе Т.А. по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика (истца) Чавчавадзе З.

Принимая во внимание объём оказанных представителем истца (ответчика) Чавчавадзе Т.А. по доверенности и ордеру адвоката Малых Н.Г. услуг, подготовленных процессуальных документов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма в общем размере сумма явно завышена, не отвечает принципу разумности и справедливости, также суд учитывает, что иск Чавчавадзе Т.А. удовлетворён частично, в связи с чем полагает возможным взыскать с Чавчавадзе З. в пользу Чавчавадзе Т.А. расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма

Расходы фио по оплате услуг представителя также подтверждены надлежащими доказательствами, исполнение услуг представителя подтверждено материалами дела, представитель Чавчавадзе З. по доверенности и ордеру адвокат Агеева А.В. участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний, расписках, готовила процессуальные документы. В данной связи расходы ответчика (истца) Чавчавадзе З. по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика (истца) Чавчавадзе Т.А.

Принимая во внимание объём оказанных представителем ответчика (истца) Чавчавадзе З. по доверенности и ордеру адвоката Агеевой А.В. услуг, подготовленных процессуальных документов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма в общем размере сумма явно завышена, не отвечает принципу разумности и справедливости, также суд учитывает, что иск Чавчавадзе З. удовлетворён частично, учитывает установленную выше пропорцию, а также тот факт, что сведений об участии представителя Чавчавадзе З. в суде кассационной инстанции в материалах дела не имеется, заявителем расходы по оплате услуг представителя за представление его интересов в суде кассационной инстанции не заявлено, с учётом всех перечисленных обстоятельств, а также принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с Чавчавадзе Т.А. в пользу Чавчавадзе З. расходы по оплате услуг представителя в общей сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Чавчавадзе Татьяны Александровны по доверенности и ордеру адвоката Малых Наталии Георгиевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-17/2022 по иску Чавчавадзе Татьяны Александровны к Чавчавадзе Зурабу, Болтянской Майе Аркадьевне, Чавчавадзе Нине Зурабовне, Лебедеву Роману Владимировичу, фио, ООО «МАНИДА» о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Чавчавадзе Зураба к Чавчавадзе Татьяне Александровне о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Чавчавадзе Зураба в пользу Чавчавадзе Татьяны Александровны судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере сумма, по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции и в суде кассационной инстанции в размере сумма, а всего судебные издержки на общую сумму сумма

Заявление Чавчавадзе Зураба о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-17/2022 по иску Чавчавадзе Татьяны Александровны к Чавчавадзе Зурабу, Болтянской Майе Аркадьевне, Чавчавадзе Нине Зурабовне, Лебедеву Роману Владимировичу, фио, ООО «МАНИДА» о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Чавчавадзе Зураба к Чавчавадзе Татьяне Александровне о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с Чавчавадзе Татьяны Александровны в пользу Чавчавадзе Зураба судебные расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявлений представителя Чавчавадзе Татьяны Александровны по доверенности и ордеру адвоката Малых Наталии Георгиевны и Чавчавадзе Зураба отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья О.А. Тугушева