Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-5942/2014

13-1109/2023

77RS0010-02-2023-009329-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5942/2014по иску ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Бажановой Евгении Вячеславовне о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5942/2014по иску ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Бажановой Евгении Вячеславовне о взыскании ссудной задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявления в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав представленные заявителем документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска (заявления) является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Из материалов дела следует, что определением Измайловского районного суда адрес от 30.08.202 года в удовлетворении заявления ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5942/2014по иску ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Бажановой Евгении Вячеславовне о взыскании ссудной задолженности отказано. Таким образом, что вопрос уже рассмотрен судом.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу определение суда по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5942/2014по иску ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Бажановой Евгении Вячеславовне о взыскании ссудной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, предусмотренных абз. 3 ст.220 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5942/2014по иску ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Бажановой Евгении Вячеславовне о взыскании ссудной задолженности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова