Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0010-02-2023-009305-55

Судья: Агамов В.Д.

Гр. дело № 33-23107/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Кирьянен Э.Д., Ефремова С.А.,

при помощнике судьи Орловой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02-5654/2023) по апелляционной жалобе Мелиоранского И.Б. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 октября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ГБУ г. Москвы «Геронтологический центр «Восточный» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы к Мелиоранскому И.Б. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мелиоранского И.Б. в пользу ГБУ г. Москвы «Геронтологический центр «Восточный» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы задолженность в размере 87 878 руб. 36 коп., а также 2 836 руб. 35 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 90 714 (девяносто тысяч семьсот четырнадцать) руб. 71 коп.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г. Москвы «Геронтологический центр «Восточный» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы 01.06.2023 г. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Мелиоранскому И.Б., просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о стационарном социальном обслуживании в размере 87 878 руб. 36 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 16.04.2019 г. между сторонами был заключен договор № 34 о стационарном социальном обслуживании, с 16.04.2019 г. Мелиоранский И.Б. постоянно проживает в ГБУ г. Москвы «Геронтологический центр «Восточный» и находится на полном государственном обеспечении. В нарушение условий договора оплата за оказанные услуги за период с апреля 2019 года по март 2022 года ответчиком производилась не в полном объеме, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; ответчик в судебное заседание не явился, извещен (л.д.66).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Мелиоранский И.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Мелиоранский И.Б. на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Сербина С.Е., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Судом установлено, что 16.04.2019 г. между ГБУ г. Москвы «Геронтологический центр «Восточный» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы и Мелиоранским И.Б. заключен договор о стационарном социальном обслуживании, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать социальные услуги заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика, выданной в установленном порядке (индивидуальная программа), которая является неотъемлемой частью указанного договора, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан в Российской Федерации предусмотрено предоставление социальных услуг бесплатно.

Стоимость услуги по договору составила 5 184 руб. 26 коп. в месяц.

Пунктом 2.2 указанного договора закреплено право поставщика изменить размер оплаты услуг в случае изменения среднедушевого дохода получателя социальной услуги, и (или) изменения тарифа на социальные услуги, и (или) предельной величины прожиточного минимума, установленной Правительством Москвы, уведомив об этом письменно получателя социальной услуги в течение двух дней со дня изменений (л.д.34-38).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, об изменении стоимости услуг ответчик был уведомлен в установленном порядке, однако, от подписания дополнительного соглашения к договору об изменении оплаты за стационарное обслуживание отказался.

Учитывая, что за период с апреля 2019 года по март 2022 года Мелиоранским И.Б. оплата по договору производилась не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 87 878 руб. 36 коп. (л.д.58-61).

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. , 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 9, 1617, 31, 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», установив, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору о стационарном социальном обслуживании, суд пришел к выводу о взыскании Мелиоранского И.Б. в пользу истца ГБУ г. Москвы «Геронтологический центр «Восточный» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы суммы задолженности по оплате оказанных услуг по договору о стационарном социальном обслуживании за период с апреля 2019 года по март 2022 года в размере 87 878 руб. 36 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 836 руб. 35 коп.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме согласиться не может ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела ответчиком Мелиоранским И.Б. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.82), которое судом не было разрешено.

Иных доводов апелляционная жалоба Мелиоранского И.Б. не содержит.

В силу ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений п.3.2 договора от 16.04.2019 г. плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

12.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности и расходов по уплате госпошлины с Мелиоранского И.Б. за период с апреля 2019 г. по март 2022 г. (л.д.42-45); определением мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 06.02.203 г. судебный приказ, вынесенный 12.01.2023 г. отменен (л.д.46).

Таким образом, истцом по требованиям за период с апреля 2019 г. по январь 2020 г. включительно пропущен срок исковой давности, соответственно по требованиям за период с февраля 2020 г. по март 2022 г. срок исковой давности истцом не пропущен.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 16.04.2019 г. за период с февраля 2020 г. по март 2022 г. в размере 68 917 руб. 41 коп. исходя из помесячного расчета задолженности, представленного представителем истца в заседании судебной коллегии с учетом срока исковой давности, который ответчиком опровергнут не был.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 68 917 руб. 41 коп.

Применяя положения ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда и в части государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 267 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 26 октября 2023 года изменить.

Взыскать с Мелиоранского И.Б. в пользу ГБУ г. Москвы «Геронтологический центр «Восточный» Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы задолженность в размере 68 917 руб. 41 коп., расходы по оплате по уплате государственной пошлины в размере 2 267 руб. 52 коп.

Председательствующий

Судьи: