Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-02-2023-009250-26

№ 2-5655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5655/23 по иску Липтуса Вадима Викторовича к ООО «Серверные технологии» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Липтус В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Северные технологии», указав, что 05 апреля 2022 г. приобрел в магазине ответчика ООО «Северные технологии» смартфон Samsung Galaxy Z Ford3 SM-F926 512 GB, черного цвета, арт. 0342907, серийный номер: 351014293681538, уплатив за приобретенный товар денежные средства в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком, расходной накладной и гарантийным талоном. Указанный товар был изъят у истца 20 января 2023 г. органами ОМВД России как похищенный у физического лица и фигурирующий в возбужденном уголовном деле в качестве доказательства, что подтверждается постановлением о разрешении производства обыска в жилище от 01 декабря 2022 г. и протоколом выемки от 20 января 2023 г. На момент приобретения смартфона в магазине ответчика истец не знал и не мог знать, что приобретаемый им товар является похищенным. Истцом в адрес ответчика 15 апреля 2023 г. была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар, почтовое отправление было получено ответчиком 04 мая 2023 г., срок добровольного удовлетворения требований истца истек 14 мая 2023 г., однако ответ на требование истца не получен, требования не были удовлетворены ответчиком. Полагая свои права как потребителя нарушенными ответчиком, истец Липтус В.В. просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Северные технологии», взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, оплаченные за товар, неустойку в размере сумма, сумма в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Липтус В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Северные технологии» о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, представителя в суд не направил.

Руководствуюсь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей, Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 05 апреля 2022 г. Липтус В.В. приобрел в магазине ООО «Северные технологии» на основании договора купли-продажи смартфон Samsung Galaxy Z Ford3 SM-F926 512 GB, черного цвета, арт. 0342907, серийный номер: 351014293681538, оплатив за товар денежные средства в размере сумма, что подтверждается товарной накладной № 433556 от 05 апреля 2022 г., чеком от 05 апреля 2022 г., согласно которому ООО «Северные технологии» получило от истца денежные средства в размере сумма, гарантийным талоном №ОБФ00433556 от 05 апреля 2022 г.

20 января 2023 г. смартфон Samsung Galaxy Z Ford3 SM-F926 512 GB, черного цвета, арт. 0342907, серийный номер: 351014293681538, сотрудником ОЭБиПК ОМВД России по адрес протоколом выемки изъят у Липтуса В.В. на основании постановления судьи Ленинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г. о разрешении производства обыска в жилище по адресу: адрес.

Из постановления Ленинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 г. следует, что в СО ОМВД России по адрес 04 августа 2022 г. возбуждено уголовное дело № 122012401.5001314 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества фио, в ходе расследования установлено, что в совершении указанного преступления подозревается фио В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенный фио сотовый телефон IMEI используется фио

Приведенные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются стонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, необоснованность заявленных исковых требований не доказана.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку представленными истцом письменными доказательствами достоверно подтверждаются доводы истца, которые ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, расторжении договора, заключенного сторонами, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, оплаченных истцом за смартфон Samsung Galaxy Z Ford3 SM-F926 512 GB, черного цвета, арт. 0342907, серийный номер: 351014293681538.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

С учетом приведенных норм закона требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 04 мая 2023 г. по 31 мая 2023 г. в размере сумма подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе, срок, установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей для добровольного удовлетворения требований потребителя, ответчиком нарушен, расчет неустойки соответствует закону, периоду просрочки и размеру задолженности, ответчиком не опровергнут.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 уб.

Разрешая данные требования, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда следует исчислять в соответствии со степенью нравственных страданий, причиненных истцу, на основании ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору купли-продажи будет являться компенсация морального вреда в размере сумма

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Оснований для снижения размера штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не приведено мотивов, свидетельствующих об исключительности случая, позволяющего применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) /2).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Липтуса Вадима Викторовича к ООО «Серверные технологии» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 05 апреля 2022 г., заключенный между Липтусом Вадимом Викторовичем и ООО «Серверные технологии».

Взыскать с ООО «Серверные технологии» в пользу Липтуса Вадима Викторовича сумма, оплаченные за товар, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с ООО «Серверные технологии» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023 г.