ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 01 июня 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г., рассмотрев жалобу фио, в порядке ст.125 УПК РФ,

установил:

фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными бездействие и волокиту вынесения решения и не предоставления ей в установленный срок постановления по результатам проверки №31/402-2021, допущенную зам. начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, обязать должностных лиц следствия устранить нарушения.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В жалобе заявитель не указывает место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе, кроме того, заявитель не приобщил к жалобе документов или их копий, на которые ссылается в жалобе, подтверждающие, что указанное заявителем должностное лицо принимало участие в проведении проверки по заявлениям, что подтверждается графой в жалобе «Приложение», в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отсутствуют сведения по предмету обжалования, так, заявитель просит признать незаконным бездействие заместителя начальника 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, однако не указывает, в чем конкретно выразилось данное бездействие.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, она имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу фио, в порядке ст.125 УПК РФ - возвратить фио.

Разъяснить фио, что она вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья Седышев А.Г.