Мотивированное решение

№ 2а-750/2023

УИД 77RS0010-02-2023-008816-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-750/2023 по административному иску Максимова Сергея Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Максимов С.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, указав в обоснование требований следующее.

13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио возбуждено исполнительного производства 57855/23/77003-ИП в отношении адрес.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио вынесено постановление №77003/23/241799 об отложении исполнительного производства, на основании: «в связи с обращением в суд об изменении предмета исполнения», постановлено отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок 31.03.2023 – 14.04.2023 включительно.

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио вынесено постановление №77003/23/278844 об отложении исполнительного производства, на основании: «в связи с обращением в суд», постановлено отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок 18.04.2023 – 03.05.2023 включительно.

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио вынесено постановление №77003/23/331213 о приостановлении исполнительного производства, по которому установлено, что в результате оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство подлежит приостановлению, постановлено приостановить исполнительное производство полностью с 11.05.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Постановлением от 11.05.2023 № 77003/23/332427 по результатам рассмотрения жалобы фио заместитель начальника РОСП фио признал обоснованной жалобу в части бездействия пристава фио в не отправке копий постановлений, постановил направить копии постановлений взыскателю. Действия пристава по отложению, приостановлению исполнительного производства признаны правомерными.

Административный истец считает вышеуказанные постановления незаконными, поскольку в постановлении от 18.04.2023 №77003/23/278844 приведено такое основание, как обращение в суд, однако не приведено кто обратился в суд, по какому вопросу и когда. Само по себе обращение должника в суд для изменения предмета исполнения не является объективным основанием для отложения исполнительных действий. Судом не выносился какой-либо судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Таким образом, постановления пристава от отложении исполнительных действий не мотивированы, не приведена ссылка на конкретную норму права послужившую основанием для принятия решения, постановления не утверждены старшим судебным приставом, имеются несоответствия в дате вынесения постановлений, а приведенная в постановлении причина не говорит безусловно о невозможности исполнения, так как приставом какой либо акт о невозможности должником произвести исполнение не составлялся.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными постановления: от 03.04.2023 №77003/23/241799 и от 18.04.2023 №77003/23/278844 об отложении исполнительного производства, а также от 11.05.2023 №77003/23/331213 о приостановлении исполнительного производства, вынесенные фио судебным приставом исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес; возложить обязанность на фио судебного пристава исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес возобновить исполнительное производство 57855/23/77003-ИП в соответствии с ч.7 ст.45 ФЗ-229 для выполнения действий предусмотренных ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В связи с этим, суд полагает возможным на основании статьи 150 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей может быть подана жалоба в порядке подчиненности по правилам, предусмотренным статьей 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствующим должностным лицам службы судебных приставов.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6 статьи 123 Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Судом установлено, что 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио возбуждено исполнительное производство 57855/23/77003-ИП в отношении должника адрес в пользу взыскателя фио

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио вынесено постановление №77003/23/241799 об отложении исполнительного производства, на основании: «в связи с обращением в суд об изменении предмета исполнения», постановлено отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок 31.03.2023 – 14.04.2023 включительно.

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио вынесено постановление №77003/23/278844 об отложении исполнительного производства, на основании: «в связи с обращением в суд», постановлено отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок 18.04.2023 – 03.05.2023 включительно.

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио вынесено постановление №77003/23/331213 о приостановлении исполнительного производства, по которому установлено, что в результате оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство подлежит приостановлению, постановлено приостановить исполнительное производство полностью с 11.05.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Постановлением от 11.05.2023 № 77003/23/332427 по результатам рассмотрения жалобы фио заместитель начальника РОСП фио признал обоснованной жалобу в части бездействия пристава фио в не отправке копий постановлений, постановил направить копии постановлений взыскателю. Действия пристава по отложению, приостановлению исполнительного производства признаны правомерными.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении о незаконности постановлений о приостановлении исполнительного производства и отложении исполнительных действий, судом неоднократно направлялись запросы в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении материалов исполнительного производства. Между тем, ответы на соответствующие запросы в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио №77003/23/331213 от 11.05.2023 г. о приостановлении исполнительного производства 57855/23/77003-ИП от 13.03.2023 г. в отношении должника адрес в пользу взыскателя фио, ввиду отсутствия для его вынесения правовых оснований, и как следствие, нарушение данным постановлением прав административного истца как взыскателя.

Из копии постановления о приостановлении исполнительного производства 57855/23/77003-ИП от 13.03.2023 г. установлено, что исполнительное производство приостановлено судебным приставом-исполнителем фио в связи с обращением в суд об изменении предмета иска.

Положениями статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для приостановления судебным приставом-исполнителем полностью или частично исполнительного производства.

Вместе с тем, указанными положениями не предусмотрено в качестве основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Оценивая оспариваемые административным истцом постановления 03.04.2023 №77003/23/241799 и от 18.04.2023 №77003/23/278844 об отложении исполнительного производства, суд не находит оснований для признания их незаконными.

Согласно ч.2 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным .

Согласно ч.4 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Положения вышеназванного закона предоставляют судебному приставу право, а в случаях, предусмотренных законом, возлагают на него обязанность отложить исполнительские действия.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении Определение от 29.05.2018 № 1226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», частями 1, 3 и 4 статьи 38 и частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положения статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющие судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлены на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Как усматривается из материалов дела, отложение исполнительных действий было вызвано объективными обстоятельствами - обращение в суд должника с целью пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом суд отмечает, что задачами исполнительного производства является не только своевременное исполнение требований исполнительного производства, но и соблюдение прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отложение исполнительных действий судебным приставом являлось оправданной мерой, прав и законных интересов административного истца не нарушало, в связи с чем оснований для признания постановлений об отложении исполнительных действий незаконными не имеется.

Доводы административного истца о том, что постановления не мотивированы, не приведена ссылка на конкретную норму права, послужившую основанием для принятия решения, постановления не утверждены старшим судебным приставом, имеются несоответствия в дате вынесения постановлений основанием для признания постановлений постановления 03.04.2023 №77003/23/241799 и от 18.04.2023 №77003/23/278844 незаконными не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Максимова Сергея Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио №77003/23/331213 от 11.05.2023 о приостановлении исполнительного производства.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио выполнить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2023 г.