Определение суда апелляционной инстанции

судья: Виноградова Е.Н.

адм. дело №33а-6854/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.,

при секретаре Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело № 2а-750/2023 по административному иску Максимова Сергея Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, возложении обязанности

по апелляционной жалобе с дополнениями представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Максимов С.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании постановлений незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований административный истец указал, что 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио возбуждено исполнительное производство №57855/23/77003-ИП в отношении адрес. 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №77003/23/241799 об отложении исполнительного производства, в связи с обращением в суд об изменении предмета исполнения; постановлено отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок 31.03.2023 – 14.04.2023 включительно. 18.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №77003/23/278844 об отложении исполнительного производства, в связи с обращением в суд; постановлено отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок 18.04.2023 – 03.05.2023 включительно. Постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий не мотивированы, не содержат ссылку на конкретную норму права, послужившую основанием для принятия решения. 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем, на основании п.1 ч.2 ст. 39, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление №77003/23/331213 о приостановлении исполнительного производства полностью с 11.05.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления. Вместе с тем, постановление о приостановлении исполнительного производства не содержит сведений о том, что судебным актом было приостановлено исполнительное производство, в постановлении отсутствует ссылка на данный судебный акт. В постановлении от 11.05.2023 какие-либо объективные причины, основанные на требованиях п.1 ч.2 ст. 39, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приведены. Отложение исполнительных действий и приостановление исполнительного производства нарушили права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными постановления: от 03.04.2023 №77003/23/241799 и от 18.04.2023 №77003/23/278844 об отложении исполнительного производства, а также от 11.05.2023 №77003/23/331213 о приостановлении исполнительного производства, вынесенные судебным приставом исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио; возложить на судебного пристава исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес обязанность возобновить исполнительное производство 57855/23/77003-ИП в соответствии с ч.7 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для выполнения действий предусмотренных законом.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.

Решением Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года постановлено:

Административное исковое заявление Максимова Сергея Вячеславовича к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановлений незаконными, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио №77003/23/331213 от 11.05.2023 о приостановлении исполнительного производства.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио выполнить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через своего представителя, просит отменить указанный судебный акт в части отказа в удовлетворении требований, настаивая на удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив решение, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

При этом суд исходил из того, что 13.03.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №57855/23/77003-ИП в отношении должника адрес в пользу взыскателя фио

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление №77003/23/241799 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с 31.03.2023 по 14.04.2023 включительно, в связи с обращением в суд об изменении предмета исполнения.

18.04.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление №77003/23/278844 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок с 18.04.2023 по 03.05.2023 включительно, в связи с обращением в суд.

11.05.2023 судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление №77003/23/331213 о приостановлении исполнительного производства, полностью с 11.05.2023 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По результатам рассмотрения жалобы фио заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Преображенского РОСП фио признал обоснованной жалобу в части бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в неотправке копий постановлений; постановил направить копии постановлений взыскателю; действия судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий, приостановлению исполнительного производства признал правомерными.

В ходе судебного разбирательства, с целью проверки доводов, изложенных административным истцом в административном исковом заявлении о незаконности постановлений о приостановлении исполнительного производства и отложении исполнительных действий, судом неоднократно направлялись запросы в Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес о предоставлении материалов исполнительного производства. Между тем, ответы на соответствующие запросы в адрес суда к моменту принятия судом решения по делу не поступили.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес №77003/23/331213 от 11.05.2023 г. о приостановлении исполнительного производства 57855/23/77003-ИП от 13.03.2023 г. в отношении должника адрес в пользу взыскателя фио, поскольку согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительное производство судом было приостановлено. Положениями статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для приостановления судебным приставом-исполнителем полностью или частично исполнительного производства. Вместе с тем, по основанию оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, решение вопроса о приостановлении исполнительного производства не отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.

Оценивая оспариваемые административным истцом постановления 03.04.2023 №77003/23/241799 и от 18.04.2023 №77003/23/278844 об отложении исполнительного производства, суд не нашел оснований для признания их незаконными, поскольку в силу ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При принятии решения о применении исполнительных действий, отложении применения мер принудительного взыскания по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

При этом Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих или затрудняющих исполнению требований исполнительного документа.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда; по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, которая получила надлежащую оценку.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи